Moc prosím o info ohledně vysílačů mobilního signálu...
Prosím poraďte mi, jaká je bezpečná vzdálenost od vysílače mobilního signálu? Resp. jaký je výkon v jaké vzdálenosti? Dočetla jsem se, že v roce 1990 byl limit 4V/m2, za 10 nebo 12 let nato, ale došlo bez vysvětlení k desetinásobnému změkčení této normy...přitom jinde v Evropě to mají pořád stejné. Zajímá mě tedy, jaká musí bžt ta vzdálenost, aby to splnilo ty přísnější normy z r.1990? A liší se nějak výkon vysílačů u jednotlivých typů? 3G, LTE...A pokud jsou dva vysílače naproti sobě, příp. čtyři do čtverce a byt by byl mezi nimi, dochází tam v tom překryvu k nějakému zesílení signálu? Když by byt byl vlastně v místě, kde mají pokrytí všechny čtyři
vysílače...A co vysílače radia? Mám na mysli konkrétně vysílač v Nových Butovicích, který má mít kupodivu "jen" výkon 10 W. Moc děkuji za odpověď. Zuzka
Debata bude výživná, jdu se zatím podívat po skriptech od pp. Prokopa a Vokurky.
Pokud je výkon základny mobilního vysílače 10 kW ( je to tak? Nebo se výkon liší u jednotlivých typů? O kolik? ) a výkon wifi je 0,1 W, tak pak např. v bytě, kde je vzdálenost od wifi dva metry je intenzita signálu x. Aby bylo dosaženo stejné intenzity signálu od vysílače venku, který má intenzitu 100 000 větší, aby se dosáhlo stejného výkonu, měla by být vzdálenost 200 km....Takýe až ve vzdálenosti 200 km od vysílače je intenzita stejná jako u wifi? To se mi nezdá...Zajímala by mě konkrétní hodnota, resp. vzdálenost, v jaké vzdálenosti od vysílače se dosáhne hodnot, kterou vysílá dejme tomu wifi nebo mobil v pohotovostním režimu...přibližně...jestli to je 200 km, 2 km, 200 m atd...
10kW??? jestli ma BTSka 100W tak se mi to zda zbytecne moc. Nektery vykrejvace meli 10W. Neni zadnej duvod, aby BTSka mela o moc vic nez mobil sam.
Intenzita klesa s _TRETI MOCNINOU_ vzdalenosti od vysilace, takze docela fofrem.
Takze BTSka spadne na uroven mobilu u hlavy behem nekolika malo (deci)metru.
Už jsem mezitím zjistila, že Vysílač má 2 kW ERP, což by bylo 3,28 kW EIRP . Což je 33 000 víc než má wifi. V jaké vzdálenosti se tedy tohoto dosáhne? Za jakou vzdálenost tohle 33 000x zvýšení zase spadne na 0, resp.
na úroveň té wifi?
Výkon GSM vysílače v pásmu 900 MHz je většinou 25 W u makrocel a deštníkových buněk, okolo 5 - 8 W u mikrocel a BTS v pásmu DCS1800. U UMTS vysílačů se používají výkony 5 -15 W. U LTE800 je to cca 100 W.
Ti, co ty vysílače instalují psali, že 3kW a vy píšete o 25 W, to je v řádech někde jinde...
Tady si můžete studovat, potom pochopíte (kromě jiného), proč když je výkon vysílače 25W, tak ERP může být klidně stokrát vyšší (odstavec 2.2.). http://www.ijstr.org/final-print/sep2012/GSM-Base- Station-Radiation-Level-A-Case-Study-of-University -of-Nigeria-Environment.pdf
Fakt dík...Já jsem netvrdila, že tomu rozumím, od počátku mi šlo jen o to zjistit, kde už je přijatelná hodnota záření...
Ale to už vám přeci vysvětlili, že to nikdo vlastně neví.
Jen taková zajímavost...
Je jasné, že je ten člověk blázen. Ten rozhovor má stejnou hodnotu, jako interview s proutkařem nebo vymítačem ďábla...
A jsme u toho, jak už zde bylo napsáno. Hlavním tématem, je upozornit na existenci zázračného prostředku na ochranu. Nic to nevysílá, neopotřebuje se to a kupodivu to nemá vůbec žádný vliv na vysílání ani příjem mobilů, WiFi a ničeho, zato to spolehlivě chrání. Zajímavé.
Odkaz z článku baroqal.php
""Ochranný prvek "BAROQAL" vyrobený technologií ZERO"" Ale já s tím opravdu,
ale opravdu nemám nic společnýho.
Úroveň intenzity signálu mobilu u hlavy je mnohem větší než signál wifi. O tuhle hodnotu mi nejde, ono taky být v takové vzdálenosti od vysílače jko by člověk 24 hodin u ucha telefonoval by byla asi dost katastrofa...
Signál wifi je už přijatelnější, i když i tomu být vystaven 24 hodin denně nic moc....
A jak je to prosím s přijímáním wifi signálu u počítačů? Je ta intenzita u počítače, co jede na wifi větší než to, co trvale vydává wifi?
máte z toho vlnění nějaké zdravotní problémy nebo jen obavy?
Asi je vás víc:
http://kutilska.poradna.net/q/view/100372-satelitn i-parabola
Tak vidíte...Ono to není nesmysl mít z el. záření obavy, to ani největší skeptik tady nemůže tvrdit,
jde o to nakolik a kdy přiměřené a opodstatněné. A to jsem se tady nějak nedozvěděla...Šmahem se vysmát
a nevysvětlit proč umí každý...Co říkáte na tohle ?
http://1elektrosmog.pise.cz/24-iemfa-vyzyva-k-urge ntnimu-snizeni-limitu-emp.html
Na závěr tohoto článku je věta : "na základě toho doporučují vědci z IEMFA tyto nové limity: pro nízkofrekvenční magnetická pole 100 nT a pro vysokofrekvenční pole 0,17 mW/m2 (0,253 V/m), které jsou uvedeny v tzv. Seletunském vědeckém prohlášení" . Má otázka zní - jsou tyto limity splněny ve vzdálenosti cca 130 m
od vysilače? Moc prosím o odpověď a ne o další výsměch. Ano nebo ne?
Tato problematika je natolik složitá a prozatím ne zcela probádaná, že se jí
zaobírá množství více, či méně znalých vědců.
Současné znalosti této problematiky, jsou založeny více méně na různých předpokladech, ne zcela probádaných vlivech a účincích.
Navíc věda o šíření elektromagnetických vln, je velmi složitá. Sílu pole v prostoru nelze jednoduše vypočítat, protože obecně známé údaje se vztahují na volný otevřený prostor. Ve skutečném prostoru dochází k různým interakcím, sčítání a odčítání síly pole, vlivem odrazů a podobně.
Nelze nikdy určit nějakým výpočtem, jakou sílu pole bude mít určitý vysílač v určité vzdálenosti. Například naměříme li úroveň nějakého vysílače v určitém místě vysokou, o pár metrů dál může být téměř nulová.
Tato problematika je natolik složitá, že velmi přesahuje rámec této poradny.
Opravdu předpokládáte, že Vám tady někdo poskytne několikasetstránkovou, vědecky fundovanou odpověď???
Děkuji. Ale přece hygiena se řídí určitými limity, ta určuje v jaké vzdálenosti smí být vysílače a kde umístěny. Tak se to přece musí dát změřit...Pak by to byl přece kocourkov. Dala by se anténa, naměřila by se přijatelná hodnota, vysílač by směle vysílal a přitom o kus dál v bytě kde bydlí malé děti by se měřením zjistily naprosto nevyhovující hodnoty...jestli to tak je, tak potěš koště ( řekla by má pubertální neteř...),
to jsme v pěkném průšvihu. Takový biologický pokud na lidech...
Pokud se dá vypočítat hodnota v otevřeném prostoru, tak jak je to prosím v té vzdálenosti 130 m?
Mám na mysli konkrétní vysílač, je na domě cca v 6. patře, byt, který mám na mysli je cca 130 m vzdálen a je
v té vzdálenosti jakoby vystouplý ven, tzn., že před ním je prázdný otevřený prostor a záření z vysílače dopadá přes ten prázdný otevřený prostor na zeď toho bytu. ( se snížením těch tří pater). Dosáhne se té hodnoty 100nT a nizší? Kdybyste měl malé dítě nebo ženu, která by na to byla citlivější, nechal byste je bydlet v takovém bytě s klidným vědomím, že to vyhovuje? Nebo byste to nějak změřil, abyste měl jistotu? Jak se normální občan jako já mlže dostat k někomu, kdo mu to změří? A je alespoň ten výkon konstantní? Tj. že ve dvě v pátek se nenaměří jiné hodnoty než v sedm v neděli? Moc děkuji.
Jak už tady několikrát zaznělo, úroveň elektromagnetického pole je silně nehomogení. Směr šíření pole určuje použitá anténa, respektive její tvar. Pokud máte anténu na baráku, je naopak pravděpodobné, že jste v elektromagnetickém "stínu". Na vliv šíření má zásadní vliv i kmitočet. Vyšší frekvence hůře procházejí překážkami, takže vyšší výkon neznamená automaticky vyšší expozici el. polem. Zrovna wifi je tímto problémem "postiženo", někdy je docela problém pokrýt, díky vlivu zdí, kvalitně signálem celý byt z jednoho zdroje.
Problém mobilního telefonu spočívá v tom, že v bezprostřední blízkosti hlavy je anténa vysílače. Mikrovlnka, která má řádově vyšší výkon, ale obvykle ji nemáme u hlavy, takové emoce nevzbuzuje
Zcela běžně jsme vystavování vlivu nízkým frekvenci o vysokém výkonu (rozvody el. energie) a extrémně vysokým výkonům vysokých frekvencí (teplo a světlo). Omezit (nikoliv zcela vyloučit), lze vliv elektromagnetických polí pomoci Faradayovy klece. Ale pokum mě pamět neklame, dlouhodobý pobyt v této kleci nesvědčí ani živočichům, ani rostlinám
Ara : můžu se zeptat k té mikrovlnce? Někdo mi říkal, že je možné, když je rozbitá, že to záření může vydávat, i když není zapnutá a nebo pokud dobře netesní, tak při zapnutí to záření může unikat ven. je to pravda? Zejmén to první. Já teda doufám, že ne, ale...
Hele, Zuzko, kup si měřák, oběhni s tím kvartýr a máš klid. Za ty prachy to snad stojí.
http://www.gme.cz/meric-uniku-mikrovln-cem-dt-2g-p 729-039
Časopis "TEST" dělal kdysi měření kolem 15 náhodně vybraných mikrovlnek, na intenzitu mikrovlnného pole před dvířky trouby. Ani u jedné prakticky nic nenaměřili...
Problematika není probádná a jen v Praze je na každém třetím domě vysílač...Zbláznil se svět nebo jen lidi, co jej řídí?
Pro ZUZKU
hele já mám 3sady antén na barákuasi o 2 patra nad hlavou a neřeším to. Mimochodem, kdyby to byl problém hygienik by to nepodepsal.
seš zlatý človek
presne takto smýšlejíci lidé sypali DDT do močálu, zaočkovali všechny a všechno, penicilín byl na všechny nemoce až nakonec se pridával i hospodárskym zvíratúm rovno do krmiva jako prevence, a pak, cca o dve generace se dostavil nespochybnitelnej výsledek, dnes témer neexistuje díte co není alergikem
hygienik podepíše nebo nepodepíše ??? seš neskutečne naivnej, vlády všech státu milují takovej lidskej materiál a zároveň se desí všech pochybovačú, potencionálnich to opozičníku, vzbourencú a teroristú
....
Tak zrovna nedávno jsem četl nějakou studii, zabývající se poměrem mezi počtem umrtí lidí na malárii a umrtím na kontaminaci DDT. V době, kdy se DDT začalo používat výrazně klesl počet nakažených malárií. Jasně, vliv DDT na počet umrtí se těžko odhaduje, ale vyplývá z toho že nic není černobílé.
Četl jsem něco podobného, za celým humbukem kolem DDT stojí nějaký zelený doktor, který ovšem svá tvrzení nikdy neprokázal, ale zato mediálně nafoukl. Po zákazu DDT u této populace prokazatelně opět narostl počet umrtí údajně za těch 25let kolem 20M lidí.
Ono to tak závažné nebude,když s tím nikdo na světě od února 2011 nezačal nic dělat.
A průměrný věk lidstva se zvyšuje,takže na to asi ani nevymřeme.
Zkuste se odstěhovat někam na samotu,ale tam stejně pozor na satelitní vysílání,signál GSM a skryté vojenské radary.Snad jen na nějakém ostrůvku v Tichomoří by mohlo být relativně bezpečno.
Ono průměrný věk dožití se sice zvyšuje, ale jen díky pokrokům medicíny a to jednak v tom odhalit např. nádory, ale i jiné nemoci díky zobrazovacím technikám včas a taky je úspěšněji léčit. Ale bohužel je obecně známý fakt, že zatímco ještě před 40-ti lety bylo vzácné, když měl někdo rakovinu - byl to každý 7. člověk, dnes je to každý 3. A odhady říkají, že za 10 let to bude každý druhý. Takže u poloviny lidí to nebude otázka jestli, ale kdy. Jasně že za to nemůže jen záření, ale opravdu bych nedala ruku do ohně za to, že se to na tom nepodílí. Koukněte se na ten dokument. Tam jasně přišli na spojitost tohoto onemocnění a vysílačů...Takže minimálně ostražitost nebo preventivní snaha se tomu pokud možno co nejvíc vyvarovat není hloupost.
Ostražitost jistě není hloupost,ale Vy spíš onemocníte stresem nebo fobií z možného ozáření "čímsi".Stejně se tomu nevyhnete,takže hlídat vzdálenost od jednoho vysílače Vás sice trochu uklidní,ale co ty desítky dalších?Pořídíte si mapu vysílačů a budete kličkovat městem i světem,abyste se někde nepřiblížila?Ono to zase tak hrozné nebude.Kolik třeba milionářů a miliardářů,kteří si to i mohou dovolit,si buduje kryty nebo se stěhuje od civilizace bez elektroniky a veškerých signálů,aby se ochránili?Moc jich asi nebude,naopak sídlí ve velkoměstech nebo dokonce v mrakodrapech,kde bude signálů ze všech stran a antén asi hodně.
Tak se přestaňte bát a užívejte si života,stejně pak umřete na něco úplně jiného.
Hlavně nečtěte nic o škodlivosti potravin a nápojů a znečištění ovzduší jedy,protože to se pak buď udusíte nebo umřete hlady.
To já se raději nezdravě přecpávám,i když třeba umřu o pět let dřív,ale spokojený.
No, zatím nejsou prokázané zdravodní dopady elektromagnetického záření kolem nás. Studie si navzájem odporují a žádný globální závěr neexistuje. Měl jsem na střední škole učitele, bývalého vojáka. Dělal technika u letectva (radary, řízení v letadlech, raketách atd). Říkal, že na zářiči vysokofrekvenčního radaru (používají se na navádění protivzdušných zbraní na krátké vzdálenosti) se dal uvařit buřt za 10s. Takový to mělo výkon. Nemá z toho žádné zdravodní následky.
Já jsem zase od známého slyšel, že když dostal opušťák a jel za svou přítulkyní, postavil se na pár sekund před anténu a byl si jist, že radovánky zůstanou bez následků.
Co je na tom pravdy netuším.
Ano, je to možné, údajně to potvrzuje nějaká studie (nemůžu potvrdit),
že silné (tedy opravdu silné, ne z mobilu a pod), ozáření vlnami zabíjí
spermie. Stejný účinek má delší koupel ve velmi teplé vodě.
Ale jako spolehlivou antikoncepci to stejně nelze doporučit.
Pokud někoho rozbolí hlava ve chvíli kdy začne telefonovat, měl by si buď stajit sluchátko, nebo si zajít k psychiatrovi. Nebo by neměl číst rádoby odborné články některých vymaštěnců.
s třetí? Já měl za to, že s druhou.
jj, s druhou.
Tato debata mi silne pripomina nezmyselne debaty na rozne temy, kde debatujuci nechce v podstate debatovat, on(a) uz s hotovym nazorom prisiel a sieri svoju vieru dalej. Idealne proti vsem.
Chudak zero, snazi sa tu jak blazen, ale dotycnu pani nepresvedcis, ona uz presvedcena je.
Inak u rodicov na baraku (byvaju na 12p) prisiel posledny operator robit LTE. Od zaciatku som bol proti, nielen preto, ze tam mam svoje wifi anteny a budeme musiet robit kompromisy s antenami, ale z inych dovodov.
Paradoxne prave ludia byvajuci pod antenami su v hluchom uhle a nebudu mat signal z daneho vysielaca (mozno z nejakeho odrazu), po namontovani stanice sa vzdy v bytoch pod nou robia merania signalu kvoli hygienickym normam a toho EM smogu mame okolo seba tolko, ze by si musela byvat kolmeter pod zemou, aby ta nic nezasiahlo.
NIcmenej bazu by som na nad sebou mat nechcel. Preco?
- ako som spominal, operator sa dodrbal na strechu, kde uz mam anteny ja, hoci vedlajsia strecha rovnakeho baraku je volna. Preco netusim.
- operator plati spolocenstvu vlastnikov rocny najom a tak "kazi" ceny najmov pre lokalnych ISP. Ludia nerozlisuju medzi mobilmi a wifinami, pre nich je to vsetko jedno, nicmenej ja ako maly ISP si nemozem dovolit zaplatit za strechu, ci vodojme mesacne stovky eur ako platia mobilni operatori.
- pomerne casto si mobilni operatori na strechu okrem anten "prirobia" rozne nadstavby, ci dokonca cele kontajnery. O ich uchyteni a vplyve na statiku celej budovy si dovolim silne pochybovat, ale nastastie toto nebude ten pripad.
- v baraku, ktory ma 40 rokov este neboli robene elektricke rozvody a su tam povodne. 24h odber niekolkych kW moze spravit s celym barakom divy, sam som zazil uz podobne veci pri mensich odberoch. Nehovoriac o tom, ze zasah do stupaciek je vzdy loteria...ked som nechal vymenit pred par rkmi v celom baraku kable od Telekomakov nesla asi jeden den elektrika par poschodiam, pretoze sa niekde nieco prerusilo, ci skratovalo. Robilo na tom 8 chlapov 2 dni a miestni dochodcovia ma opluvali, ze im vypli pracku opcas prania a ze vecer nemohli pozerat telenovelu. Odvtedy sa do miestnych zalezitosti radsej neangazujem.
- niektore bazy maju zalozne zdroje, kde okrem klasickych baterii bezia aj naftove generatory a tam by som byvat urcite nechcel, aj ked dlhodobe vypadky prudu byvaju nastastie viac ako zriedkave.
atd
Dovodov by som si nasiel este milion, ale zdravotny medzi nimi nie je.
ono taky stačí sledovat, jaké zkazky si lidi přeposílají poštou. (typicky mí rodiče) Kromě relativně neškodných PPT prezentací "o hovně" (scenérie, fotky přírody, ženský, vtipy, ... - ale zajímalo by mě, kdo má tolik času se doslova srát s takovým odpadem?) chodí maily s rasistickými bajkami (alias kolik dostane cikán sociálky) nebo v poslední době putinovsky laděná propaganda o "pravdě" na Ukrajině. A samozřejmě pseudověda a "magie" typu "škodlivé záření", chemtrails apod.
Lidi jsou čím dál tím hloupější a věří očividným nesmyslům, ani nemají snahu si tato tvrzení nějak ověřit, přitom informačních zdrojů je dnes přehršel a na dosah ruky.
Tak třeba chemtrails nevěřím a ani si nemyslím, že věřím kdejakým nesmyslům, ale to, že má elektromagnet. záření vliv na člověka je prostě fakt a že to je vliv negativní je taky fakt. To že zdaleka ne všichni jsou na to citliví tak, aby jim to způsobovalo potíže jako mě neznamená, že na buněčné úrovni to menší dopady nemá. Ty se ale postupně sčítají. Já vás ale rozhodně o tom přesvědčovat nehodlám. Lidé si obvykle zdraví neváží do chvíle než onemocní, tak to holt v převážné většině případů je. Třeba v případě kouření - ví se, že cca 2% lidí je vůči negativním účinkům kouření odolná. To jsou ti, co můžou kouřit do stovky a nic jim to neudělá. Ale u 98% to tak není a dřív nebo později na to nějak dojedou, pokud je to později, můžou mezitím umřít na něco jiného...jenže ještě pořád existují hlupáci, kteří ty dvě procenta berou za mustr a myslí si, že na tom budou podobně místo aby se dívali opačným směrem třeba na ty, co to zabilo už po pár letech.
I v tomto je to stejné. Buď se můžu řídit nějakým vojínem, co si tím opékal buřty a nic se mu nestalo nebo
nebudu ignorovat stížnosti několik desítek, možná stovek tisíc lidí na světě, co mají podobné příznaky a očividně to na ně má vliv, nebudu ignorovat zprávy neurologů o tom, jak v posledních letech výrazně roste
různý počet neurologických onemocnění, zprávy biologů o tom, jaký vliv má záření na potkany, zprávy o tom, jak to má vliv na stromy, jak v blízkosti vysílačů klesá počet zvířat atd., je toho dost. Tahle lhostejnost mi přijde mnohem horší než příp. zbytečné obavy.
Ano, je to prostě FAKT. Pro Vás je to prostě FAKT, i když to není čím doložit. Dokládá se to jen dojmy lidí jako jste Vy.
""nebudu ignorovat... možná stovek tisíc lidí.. co to na ně má vliv...."
-----Ano, a budu ignorovat zbytek lidí do několika miliard, na které to vliv
nemá, že???
Víra je mocná, ale čemu věřit?? Třeba prvním třem řádkům z následujícího
odkazu? http://www.novinky.cz/veda-skoly/357638-u-vetsiny- typu-rakoviny-meli-lide-proste-jen-smulu-zjistili- vedci.html
Jednou je módní věřit jednomu a podruhé jinému. Ale vždy jsou na to důkazy.
Já třeba věřím, že zelený mimozemšťan z Alza opravdu žije a navíc
je nezničitelný. Teď na mě zrovna čumí z pravé strany monitoru.
Dodolím si takový příklad - za mého života (50 let), se asi 10x změnil názor na to, zda je máslo škodlivé či nikoli. To samé bylo u mléka a řady dalších potravin. Samozřejmě pokaždé to bylo 100% vědecky podloženo všemožnými studiemi řady vědeckých ústavů.
Závěr z toho mám jediný - v příštím životě bych chtěl být takový vědec, který se za velké prachy hrabe v takovýhlech problémech. To jsou ti jediní, kteří z toho mají opravdový užitek!
No mě je prakticky stejně roků. Za tu dobu jsem si uvědomil, že více než o samotné "zjevené pravdy", jde o prezentaci jednostranných názorů. Ten postoj co prezentuje Zuzka je pochopitelný. Jedna z taktik pro zvýšení prodeje je vyděsit a nabídnout "řešení". Zdravý rozum a logické uvažování je potlačováno. Stáří je prezentováno jako nemoc a pokud mohu soudit z reklam, elixír nesmrtelnosti je na dosah...
Nikoli, nic se "nesčítá". Elektromagmetické vlnění je "všechno" od tepla, světla, UV záření, vysílání, radiace - liší se to jen frekvencí vlnění a její intenzitou a směrovostí. Takže např. všesměrové záření o výkonu cca 2W (mobily) s frekvencí 800MHz je něco zcela odlišného, než např. úzký radarový paprsek o výkonu cca 150kW na frekvenci okolo 9GHz. Zatím co to první je neškodné a i mozek to neohřeje ani o 1°C (při expozici přes 2 hodiny), to druhé dokáže za několik minut "ugrilovat" malé hlodavce - pokud jsou ovšem umístěni do paprsku. Druhý příklad může být 100W žárovka a 100W laser. Žárovka hrozí max. popálením, pokud se jí dotkneš, ale 100W laser už dokáže celkem pěkně gravírovat a řezat měkčí (nekovové) materiály. Analogie s vodou: litr vody "rozhozený do prostoru se stane mlhou, nebo nanejvýš kapkami. Litr vody vytlačený vysokým tlakem malým otvorem dokáže přeříznout bez potíží např. kameninu. Tolik k intenzitě a směrovosti.
Jediná výjimka, kde dochází ke sčítání expozice v dlouhodobém horizontu, je ionizující záření (jinými slovy "radiace"), a to proto, že toto extrémně vysokofrekvenční záření má vliv na buněčné struktury (zejména celistvost a funkčnost DNA a RNA), jiným slovy, nese v sobě vysokou energii.
Zbytek oněch "zpráv" je čistě o tom, že se většinou jedná o "přežvýkané," původně vědecké, informace z různých lidových periodik, kterážto sepisují pisálci, kteří taktak udělali maturitu, a tak šli "dělat noviny" (a leckdy ani neumí napsat správně složitější českou větu). Popsat nějaký problém je totiž jedna věc, ale správně jej vysvětlit je věc druhá, např. klidně ti vystřelím alternativní teorii: Mobilní BTS postavená ve volné krajině vyžaduje údržbu, tj. k ní jezdí technici v autech a navíc často obsahuje energocentrálu, tj. zdroj hluku. Lesní zvěř je plachá, a proto se z území, kde se pravidelně objevuje nová pachová stopa, kde člověk narušil zvířecí stezky a kde už není (ani v noci) obvyklý klid, postupně stáhne. Nejprve plaší býložravci, následovaní predátory. A hop, máme vysvětlení, problem solved. A bez jakékoli zmínky o "škodlivém" záření.
Závěrem bych dodal, že se nejedná o lhostejnost, ale o racionální uvažování. Nikoli o iracionální šíření bludů.
P.S.: Mimochodem, nejhorší smrt je smrt strachem.
Cituji : "Paradoxne prave ludia byvajuci pod antenami su v hluchom uhle a nebudu mat signal z daneho vysielaca (mozno z nejakeho odrazu), po namontovani stanice sa vzdy v bytoch pod nou robia merania signalu kvoli hygienickym normam" Takže se ví, že pod vysílačem je vliv nejslabší a proto se měří tam a ne v bytech naproti, aby byly hygienické normy splněny...Hm, to dost vypovídá...
ANo meria sa tam preto, ze su najblizsie a uz to tu bolo spomenute niekolkokrat, ze so vzdialenosotu klesa intezita signalu vyrazne rychlo. Merania v bytoch pod vysielacom sa robia prave preto, ci v budove nedochadza k nejakym odrazom a nasledne k ziarenu, ktore by mohlo prekrocit normu.
V naraku o 50m dalej cez cestu uz norma urcite prekrocena nebude, pretoze tam je uz signal prilis slaby na to (navyse ma v ceste prekazku, cize okna alebo steny budovy).
Pozri z mojich skusenosti ti mozem povedat, ze som clovek pomerne necitlivy na vonkajssie vplyvy, ale po 2h volania ma bolela hlava. Ak som mal par desiatok minut nb v lone bolievalo ma brucho a kludne verim, ze par milionov spermii pripravenych v zasobnikoch bolo usmrtenych, ci uz teplom, ktore nb vydaval, ale EM ziarenim disku, ci elektroniky. Chystam sa kupit synovi mikroskop, takze spravim asi nejake pozorovanie pred a po oziareni;o).
Podstatna je vzdialenost a az nasledne vysielaci vykon, co frekvencia vysielaca.
Co se napovídalo počátkem devadesátých let, když se spouštěl vysílač na Žižkově... Jen se ty hromady mrtvol jaksi nedostavily.
Vůbec bych to neřešil, elmag. smogu je kolem nás tolik, že nějaký vysílač na baráku? Marginální.
Nejsem zrovna zastáncem konspirativních teorií, ale přečtěte si něco o HAARP. Pokud to je jen třeba z části pravda co píšou, tak nějaké vysílače mobilů atd. jsou dětská hračka
HAARP ale prý skončil-hurá,přežili jsme!
![]:(](https://static.poradna.net/images/smiley/evilworry.gif)
I když.... -to se Zuzce asi nebude líbit.
To není čtení pro slabší nátury, snad raději neklikat. Jsem otřesen.
No a co teprve tato šokující informace z toho blogu:
Takže nechodit raději ani do parků a lesů,jsou to maskované vysílače!
Natož jezdit na Šumavu,je to odtud o dost blíž k tomu jižnímu Atlantiku s tajnou základnou!
Přečetl, díky za otevření očí. Můj život už nebude jako dřív.
Zuzko, nic s tím nenaděláte. Mobily jsou jen zástěrka; vysílače jsou hlavně proto, protože se židozednáři a ilumináti na Bilderbergu dohodli a těmi vysílači nás chtějí vyhubit.
Nejen, že tím lidstvo hubí, ještě tím ovlivňují myšlení lidí!
Navíc tu my, zhlouplé ovce s ovlivněným myšlení, zesměšňujeme ty, kteří chtějí prohlédnout.
Stydím se. Hlavně za to, že jsem dosud nenašel ta skripta. Nechci si ani představit, co by se mohlo stát, kdyby se „Šíření elektromagnetických vln a antény“ dostalo do rukou nezasvěcenému.
Zuzka ani my stejně moc šancí nemáme,snad jste to tam už taky četli:
Vše mají v rukou zednáři a WHO,takže přežijí jen oni a jen každý 14.člověk na planetě.
Bude to i někdo z nás???
Čili nějaké záření je nedůležité,jedině že by ho ONI zesílili natolik,aby to snížení populace urychlili.
Asi jdu honem stavět betonovou zemljanku s olověnou výplní.
Já bych tuto problematiku nepodceňoval. Vidím to na sobě.Kulantně řečeno - Před padesáti lety musely ženské přede mnou utíkat na strom proto že se bály co s nimi udělám a dnes před nimi na strom utíkám já, protože nevím, co bych s nimi dělal, kdyby mě některá dohnala. Určitě je to tím, že nosím mobil v kapse od kalhot.
signálu z mobilu.
Jo, před padesáti lety bylo všechno jinak. To i ten písek byl nějak žlutější, a deset deka salámu - to byla nějaká halda!
Před padesáti lety mi rodiče dali 10 korun,abych koupil chleba,máslo a salám.Všechno jsem přinesl a ještě mi zbylo na zmrzlinu a na kolotoč.Dneska už to nejde,všude v obchodech jsou ty blbý kamery!