Z firmy mi volali niekokoľkrát. Podotýkam jednali veľmi slušne, na rozdiel od pripadu z minulých rokov, kde mi v telefóne nadávali a vyhrážali sa súdmi (šlo o 2 firmy, ktoré boli v spore), empaticky az s nádychom veď pomožte, vidíte, že nám ubližujú. Že či by sme nezmazali vlákno, lebo ich silne poškodzuje. No možno by sme aj zmazali, keby sa neudiali nasledovné veci. Šlo hlavne o provokáciu usera BlankaH, ktorý ma vo vlákne viacero príspevkov a podprahovo sa pokúša ovplyňovať nespokojných zákazníkov. Čoho je moc to je moc....a tak vznikol tento článok.
Přejít na článek
Už máte nazuty zimní gumy?
Inu, odpočívadlo na české dálnici, no
To není fotka z české dálnice, tipuju to na emeriku.
Tam se nejezdí vlevo. Spíš Japonsko, nebo nějaká Asie...
Podle čeho usuzuješ, že jeli vlevo? Že jsou všici v jednom pangejtě?
koukni doporostřed, kde je značení
, já bych to ale tipnul na Anglii a ne Asii... ikdyž Anglie nebo Asie, Itálie nebo Iraq, hodinky či holínky... vždyť je to fuk 
je to Amerika.
- Jednak podle typů aut a hlavně těch malých náklaďáků (v Asii jezdí spíše menší auta)
- v Americe se jednotlivé směry "highways" nestaví u sebe, bývá mezi nimi docela velká vzdálenost
- ty "značky" jsou jen kolíky pro sněhové pluhy IMHO
- edit: ta značka na odbíhajícím pruhu je zákaz vjezdu do protisměru, viz kolona vzadu čekajících aut.
Jezdím zimní celoročně. Čím starší, tím lepší - jsou tvrdší a po asfaltu se neojedou. Důvod?
Zákonné nařízení přezouvání gum,které si prosadili lobysti v parlamentu, s vidinou příjmu za gumy a s vidinou příjmu za pokuty. Výsledek je jasný:
1- za zimáky v létě nehrozí pokuta = zimáky v zimě i v létě
2- za starý zimáky nehrozí pokuta = zimáky v zimě i v létě
3- ojetý zimáky policie nezměří - nemá metodiku = zimáky v zimě i v létě
4- pokud málo jezdím, neojedu zimáky jen za sezónní zimní ježdění a ty pak stejně ztvrdnou = zimáky v zimě i v létě
Blbej pokus o kšeft, blbej pokus o předepsání všeho, blbej argument - bezpečnost a všeobecný blaho lidu. Každej má řidičák a s ním získává kvalifikaci - tedy i technickou znalost vozidla. Jak jednoduché by bylo nařídit přesné zkoumání důvodu dopravní nehody ve vztahu k technickému stavu vozidla a přísné kvalifikace nedbalosti. Když ale ty "chechtáky" jsou tak slaďoučký a lákavý ...
jen tak mimochodem, kolik toho za rok najedeš? A kde?
Protože zrovna ty tvé argumenty jsou většinou důvodem hromadných bouraček a kolon. Pokaždé, když napadne sníh, tak se těchto radovánek účastní řidiči, pro něž je dvojí přezutí za rok jen čistá buzerace státu a policie. A až se ucho utrhne, tak pak dělají kyselé ksichty, když zjistí, že je pojišťovna bude krátit na plnění (nebo naopak z nich bude tahat spoluúčast na plnění).
To o tom řidičáku doufám taky nemyslíš vážně, protože kdyby to byla pravda, tak bouračky jsou jen velmi sporadická záležitost - opravdu třeba zevrubně kontroluješ auto před každou jízdou ("blikače blikají, stěrače stírají")? Protože to bys podle předpisů měl. A tak je to se vším. Policajti lítají od jedné havárky k druhé (aut je 10x tolik, jako před 25 lety), čekat důkladné zkoumání nehody je opravdu naivní (dneska ani nemusí jezdit k tzv. banálním nehodám bez zranění do 100 tisíc Kč škody na vlastním majetku).
- Můj příspěvek sleduje tyto hlavní myšlenky:
1 Zodpovědnosti nenaučí žádné plané vyhrožování. Když se policajt schovává u koncový značky vesnice s radarem, chybí s foťákem u plný čáry...
2 Žádný předpis nepostihne všechny eventuality.Každý všeupravující předpis jen odnaučuje lidi přemýšlet a chovat se zodpovědně - naučí je pouze dodržovat předpis. Tím klesá pocit zodpovědnosti za svoje chování - je to blbě, ale podle předpisu
Příkladem může být třeba nepostižitelnost Parkanové za špatné hospodaření s našimi penězi, protože ta povinnost není nikde předepsána...
s oběma body souhlasím, na druhou stranu pokud jezdí lidi v zimě na letních a bourají, tak nějaký korektivní faktor být musí.
Lidi bourají i v létě na letních a v zimě na zimní. Obávám se, že přesnou statistiku týkající se tohoto jevu nikdo nemá a neměl.
Souhlasím, že stran gum zima/léto se dělá větší humbuk, než si to zaslouží...
Pozn.: Na zimáky přezouvám koncem října a zpátky na konci března.
Tak tak. Nejhorší na tom je, že masáží ve sdělovacích prostředcích placených gumovou lobby získávají lidi dojem, že na zimákách si můžou dovolit všechno. Že auto na uklouzané ledovce bude držet jak přibité. Jedno takové hovado do mě vrazilo. "Jééé, vono to klouže", byla jeho udivená slova, když venku bylo pět centimetrů čistého ledu a kdo vylezl z auta, se okamžitě zřítil. Takovým lidem nepomůžou ani tankové pásy.
PS: Jezdím na terénních gumách, takže přezouvání se mě moc netýká, ale na klouzačce jedu na jedničku jak pos***j, i kdyby na mě deset blbců troubilo.
2 mirektatra: Také jsem napůl z Krkonoš, mohu potvrdit. Když vidím jak ve sněhu se někteří řítí na Pomezky v hromadách sněhu a lítají ze strany na stranu, tak si myslím něco o vrazích. Když se rozsekají sami, budiž. Ale nejhorší je, že trefí nevinného. I když vlastně musím konstatovat, že v Krkonoších jsou silnice daleko lépe uklizené okamžitě, než v Praze tejden po centimetrovém sněžení.
postavím to jinak:
znám pár lidí, co jezdí zásadně nepřipoutaní. A zdůvodňují to tím, že kdyby se vybourali, tak nechtějí v autě se zaseklými pásy uhořet. Logika tohoto výroku je stejná jako "jezdím v zimě na letních, protože v 7°C na suché vozovce mají lepší přilnavost"
Jé, tohle jsem taky slyšel snad 100x a vždy se musím smát. Takový lidi moc čumí na telivizi kde každé auto při nehodě vybuchne nebo celé okamžitě vzplane.
Nevím, jak často se to stává, ale znám taky jednoho takového. Rodina jela na nějakou dovolenou, tři auta, za sebou. Bouračka, auto začalo hořet, příbuzní se seběhli a povytahali všechny lidi z hořícího auta až na tetu, které se zasekl pás. Neměli nic, čím by pás přeřezali. Takže ve finále celé příbuzenstvo bylo u toho, jak teta uhořela v autě... Asi nic moc zážitek...
.. a proto by měly být povinné hasičáky v autech
(druhá věc je, že většina lidí netuší, jak má správně hasičák použít)
Neříkám, že se takové nehody nevyskytují, ale jejich pravděpodobnost je mizivá, proti tomu, že se "jen" vybouráš (kde pás životy opravdu zachraňuje).
Nepřipoutaného obvykle zabije (zláme mu vaz) výbuch airbagu.
Hasičák je naprd. Jsem se nachomýtl k hašení hořícího auta. Jednak auta vybuchují za efektního plamenného hřibu a čoudu jen v amerických akčních filmech, auto hoří celkem pokojně. Druhak jsme na to vystříkali asi čtyři hasičáky a hovno. Jeden sprej nefoukn vůbec nic, druhý trošky upšoukl pěny a začal vyrábět hromady pěny až zahozen do škarpy. Třetí sice něco produkoval, ale neuhasil nic. A to nemluvím o tom, že v -10°C laciné hasicí spreje zmrznou na kost a dá se jím tak akorát tak umlátit prodejce.
myšlen byl samozřejmě klasický 1kg hasičák. Spreje jsou opravdu k ničemu.
Prosím Ťa, kde ho nosíš v aute a ako ho máš pripevnený?
Já mam 1kg sněhovej strčenej pod sedačkou spolujezdce, abych se v případě problému jako řidič k němu dostal, jde to i připoutanej, leč blbě, ale jde to, pod svojí sedačku se člověk jen tak nedostane. (auto - felicie)
měl jsem ho ve starém autě připevněný pod sedačkou spolujezdce, ale seznal jsem, že než bych ho vytáhl, tak to auto shoří. Naposledy, když jsem to zkoušel, tak mi trvalo jej vyprostit cca minutu.
nové auto je MPV (navíc pod sedačkou spolujezdce je teď šuplík a kabely od vyhřívání sedaček, kontroly pásů atp.), takže ho teď vozím v kufru, kde má krásné místo pod podlážkou, vytažení je otázka cca 15s (počítáno od vystoupení z auta).
Hasiaci prístroj zvažujem už dlhšiu dobu. Zatiaľ som ale nevyriešil, aký by som vlastne vozil a čo by sa ním dalo reálne uhasiť. Niekde som čítal, že malé "hasičáky" prakticky nemajú zmysel - jednak majú minimálne množstvo hasiacej hmoty a ešte k tomu, ak auto začína horieť, mnohokrát nie je zrejmé, kde je ohnisko požiaru. A keď už horí poriadne, je to práca pre požiarnikov.
Smysl to má. Ani ne tak kvůli autu, ale může ti to dát čas na vytáhnutí osob z auta ven.
Vozím 1kg práškovej hasičák. Je to základní typ za nízkou cenu, ale furt lepší, než žádnej. Kolega si pořídil nějakej lepší, myslím, že halonovej, stál asi 2500Kč. Jeho výhoda je, že plameny udusí a nenasere všude ten hnusnej prášek (třeba do alternátoru).
Halon má tu nevýhodu, že když se pokusíš hasit za větru, tak uhasíš prd. Hodí se do uzavřených prostor... aby měl vůbec šanci ten oheň zadusit, než ho vítr odfoukne.
V uzavřenejch prostorách má též nevýhodu. Nejen, že udusíš oheň ale též sebe a ostatní přítomné postavy. Halon je již pár let zakázán.
Není halon jako halon...
tak postříkat rozpálenou kapotu opravdu smysl nemá, stejně jako hasit auto už hořící vysokým plamenem.
Ale třeba na (ještě) malý požár pod kapotou by to stačit mělo. V podstatě oheň se "rozjede" až tehdy, když zastavíš (do té doby to jen žhne, protože proud vzduchu nedovolí vývoj plamenů), tj. je třeba mít vše předem promyšlené - ještě těsně před zastavením vycvaknout kapotu, případně kufr, jde-li to z místa řidiče, nachystat si "chňapku" (hadr, rukavici, apod. z nesyntetického materiálu - rukavice mám btw hned vedle hasičáku), zastavit, vytáhnout klíče, vyskočit ven, vytáhnout hasičák a rukavice, nasadit rukavic[i/e], odjistit hasičák, pootevřít (POUZE pootevřít) kapotu a stříkat tam, odkud jde kouř (prakticky může hořet jen palivový přívod, případně elektroinstalace).
Podobně by měla jít uhasit/ochladit hořící pneumatika (tam pozor na její explozi, zvláště pak u náklaďáků).
Vždy jde hlavně o to, jednat rychle, účelně a bez zbytečných prodlev a zmatků.
A nezastavovat s tím u benzinky, nebo tě odstíhají za obecné ohrožení.
Ja som tiez pripevnenie nevedel vyriesit (pytal som sa aj tu a dostal som nejednoznacne odpovede), nosim ho v bednicke, spolu s ostatnymi vecami v kufri, na nom este deka polozena keby chcel nahodou z bednicky vyletiet pocas jazdy. Pri nom polozene rukavice, kedze horiacu kapotu rukami neotvoris.
Je mnohem větší pravděpodobnost, že se zabiješ při nárazu bez pásu, než že uhoříš s pásem.
Pro tyto případy taky vozím v autě hasičák a v přihrádce u spolujezdce mám nůž (vysouvací, zalamovací, za pár korun, ale ostrej).
Taky vozím RHP a vozím podobní nůž tomuhle.
V Německu tě seberou. Nůž je tam nepovolená zbraň.
Za tenhle nejspis ne, neni vystrelovaci a nema dlouhou cepel, tusimze delsi nez 13cm(nedam za tu miru ruku do ohne).
Stává se to ale fakt málo a když se to stane tak jsou většinou na místě hasiči nebo jiná složka IZS dřív než se to vůbec rozhoří.
Link na článok z roku 2005 v Der Spiegel.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-42736577.htm l
Celkom zoširoka pojednáva o problematike zimných pneu v súvislosti s potrebou výrobcov predať čo najviac.
Jeden citát z článku:
"Der Sommerreifen hat entscheidende Vorteile auf trockener und nasser Straße, auch bei niedrigen Temperaturen", sagt Ruprecht Müller, Reifenexperte des ADAC. Die sieben Grad seien "völlig willkürlich" gewählt und durch keinen Testwert belegt.
Letné pneumatiky sú výrazne výhodnejšie na suchej a mokrej ceste aj pri nízkych teplotách", hovorí Ruprecht Mueller, odborník ADAC na pneumatiky. Hranica 7°C je údajne "vycucaná z prsta" a nie je doložená žiadnym testami.
jo, Spiegel, to je etalon relevantnosti
Pro ty co neví oč jde: Der Spiegel je v Německu něco jako Blesk v ČR. Tož asi tak.
edit: a i kdyby to byla pravda, tak je to jen poloviční pravda, stačí se podívat na vývoj teplot:
No a tenhle obrázek si vycucal z prstu kdo?
Mimochodem - to o té odpovědnosti osoby, která prošla speciálním kursem a jejíž kvalifikace byla ověřena teoretickou i praktickou zkouškou, k tomu mi neřekneš nic? Takhle se přezkušují tak nebezpečné a zodpovědné profese, jako je elektrikář ... To ta zkouška u tebe fakt nemá žádnou váhu? Tak ji zrušme 
.
Totéž platí také o STK, když podíl technických závad na dopravních nehodách je v řádu jednotek procent, ne?!
Jde o to, že argumentovat tím, že při 7°C, což je hraniční teplota, kdy se DOPORUČUJE přezout a vyvozovat z toho názor, že zimní gumy na suchu brzdí vždy a za všech okolností hůře, mi připadne směšné. Navíc jaro i podzim jsou spíše srážkově nadprůměrné, suchých dní je velmi málo..
Zbytek jsem naprosto nepochopil, vliv teplot na technické závady je jaký?
Ale no tak. Síce nepoznám Blesk v ČR, ale Der Spiegel je jeden z najrenomovanejších týždenníkov v Európe. Možno si si ho pomýllil s denníkom Bild.
máš pravdu.
Celoroční pneumatiky se jmenují celoroční, protože jsou na H*VNO CELÝ rok.
Na zimních gumách jezdím celoročně.
1: mám měkké tlumiče (peugeot 306 sedan) takže "závodit" s autem stejně nemohu
2: kvalitní zimní pneu vydrží v klidu 3-4 roky takže téměř stejnou dobu,
jako kdybych na nich jezdil jen v zimě
3: je daleko levnější kupovat jednou 3 roky sadu zimních,
než každý 4 roky sadu zimních a letních.
jen je potřeba umět správně brzdit i v nebezpečnějších situacích, hlavně když jsou horka.
To stihneš ojet letní kola za 4 sezony? Kolik najezdíš ročně, 60 tisíc? Letní kola vydrží i dýl, nemusí se měnit po 4 letech.
samozřejmé se dá jezdit déle než 4 roky ale pneu mají nějakou živosnost, což samozřejmě víš..
záleží na stylu jízdy, výrobci atd.. ale i kdyby to bylo 5 - 6 let..
tak jako tak mi stále vychází sada zimních každý 3 roky levněji.
a pro info ročně najezdím cca 30 000km..
Životnost letních je dokud se neojedou, nebo nezačnou puchřet
Rozhodně mnohem dýl, než zimní, který se mají měnit jen kvůli tvrdnutí směsi.
Kvůli tvrdnutí směsi se nic měnit nemá, to jsou jenom klamavé reklamní žvásty prodejců a výrobců pneumatik, kterými některým svým zákazníkům úplně vymyli mozek.
Kdyby to bylo opravdu potřebné, tak na to budou myslet i dopravní předpisy. 
A furt blemcá ty svoje nesmysly...
Na předchozím voze jsem měl zimáky staré až 8-9 let a žádné změny k horšímu jsem nepociťoval.Nyní budu i v zimě muset jezdit více a předpokládám,že se ojedou na ty 4mm tak do 4-5ti let.
Jezdit v létě na čisté vozovce se zimníma gumama je určitě více nebezpečnější než jezdit v zimně na čisté vozovce s letníma gumama. Zimní gumy jsou vhodné jen do bláta, sněhu a břečky a to kvůli svému dezénu (lamely).
hm,určitě více nebezpečnější? A když napíšu opak, tak to taky bude pravda?
Podstatou nesmyslnosti toho nařízení (povinnost zimáků, navíc od datumu...) je předpoklad nesoudnosti řidiče, za kterého je nutné myslet prostřednictvím státního úředníka. Můj názor na výměnu gum je, že úplné přezutí vozu je vždy levnější, než jeden "ťukanec". Zimáky v létě jsou jen logickým důsledkem nesmyslného nařízení a pragmaticky doložit takovou jejich nebezpečnost se věrohodně nedaří.
http://auto.idnes.cz/automoto.aspx?c=A120411_14094 1_pneu_fdv
http://www.pneumatiky.cz/info/proc-se-jizda-na-zim nych-pneu-v-lete-nevyplati.html
souhlasím s tím, že tyhle zákonné regulace jsou lehce opruzující a nikdy nebudou fungovat na 100% (sněžit může i v září a v březnu už může být 15 na nulou). Jenže na druhé straně tu jsou bohorovná hovada, co jsou schopná jet po dálnici ve vánici 130 na sjetých letních gumách. A když někoho sejmou, tak jsou strašně překvapení, že to klouže.
V této zemi se lidé ještě nenaučili vážit si svobody a bezpečnosti své, natož jiných lidí...
Takže prostě potřebujeme extra paragraf, aby to dělat nemohli? A když ten paragraf teď jako máme, tak už nikdo takhle nejezdí? A když jsme ho neměli, tak tyhle střelce nešlo stíhat za porušení jinýho paragrafu? Třeba paragrafy 4, 5, 18,.... Na každou pitomost máme paragraf a výsledek je jen ten, že se v nich nikdo nevyzná a lidi jezdí jako prasata furt. Jak sám píšeš - v paragrafech řešení neleží.
To netvrdím, dokonce si myslím, že většina trestných činů je jednoduše klasifikovatelná jako podvod, krádež, ublížení na zdraví atp., a tedy není třeba zákonů na specifické trestné činy.
Ale provoz na poz. komunikacích je řešen vyhláškou a jedná se v podstatě o technickou normu, a tady je určitá (jednoduchá) kodifikace namístě. Já to vnímám z druhé strany - co si na kom vezmeš, když tě nějaký takový trouba na letních sestřelí a ty budeš z toho mít zdravotní problémy? Možná na něm horko-těžko vysoudíš nějakou legrační peněžitou kompenzaci, a to je asi tak vše. Druhá věc je bordel v zákonech, jejich složitost a bezkoncepčnost - to je pravý Augiášův chlív. Jenže to neřeší stav, kdy tě někdo sestřelil. Viz ty pásy co tu už zazněly. Dřív byla myslím povinnost se poutat jen na předních sedadlech, a to ještě jen mimo obec, pravidla se postupně zpřísňovala. A to je řeč o povinnosti vlastní aktivní ochrany, a taky se o tom vedly žabomyší spory o tom, že to je omezující, že to řidičům vadí, že to a tamto. Totéž v bledě modrém platí pro ty gumy, jen s tím rozdílem, že auto v zimě na letních gumách je nabitá a odjištěná zbraň (na zimních už jen nabitá). A když pak člověk vidí vyúčtování zdravotní pojišťovny za léčbu zraněného při havárce (měl jsem tu smutnou čest, protože jeden takový co to měl v ruce na letních gumách srazil člena mojí rodiny), tak mu rovnou potom připadne těch 20 tisíc za sadu zimních gum jako docela legrační částka (na běžné auto stojí sada kvalitních gum okolo 6-7 tisíc, tj. cca 3-4 plné nádrže).
Stojím si za tím, že auto je zbraň. A taky za tím, že většina lidí (respektive chlapů) se považuje za mistry volantu. I já jezdím rychle a občas mírně zariskuju, ale dělám vše pro to, aby případné dopady mé chyby byly minimalizovány, a v to patří i ty zimní gumy, ale hlavně musí člověk vždycky myslet na to, co všechno se MŮŽE stát. Jenže spousta lidí takto dosud neuvažuje, a proto je potřeba takových úprav norem.
Já mám problém s tím, že si každý trotl, co má doživotní imunitu o sobě myslí, že je nejlepší odborník na tvorbu právních předpisů. A pak je v tom takovej zmatek, že vznikají díry, které se odstraňují až v době platnosti normy a často ani to ne. To stanovení měsíců je prostě pitomé a jsem rád, že to uznáváš. V tom, že viník nehody nebo krizové situace má být potrestán, se shodneme taky.
O tom žádná (spíše si ale myslím, že ti trotlové jen hlasují o zákonech, které jim připravují vyčuraní právníci, kteří si tak dělají do budoucna "pracovní prostor"). Problém je v té prevenci, a ta jde (zatím, z výše uvedených příčin) dělat jen násilně.
Trouba by neměl dostat řidičák, taktéž člověk, co neuvažuje.
Normy a zákony nic nevyřeší, je to konec konců vidět, akorát se pakujou advokáti.
PS. Alkohol byl kdysi polehčující okolnost. Ačkoliv, ten kdo na to má (prachy, známé, zápornou inteligenci), může chlastat a dělat si co chce, i dnes.
A že ještě nevymysleli nějakou normu proti hromadným haváriím na dálnici?!
Určitě už se na něm pracuje, neboj se nic. Ostatně, jak říkával Werich "Určitě je někde nějaká komise, která shání budovu!".
A jak to zařídíš? Povinné psychiatrické vyšetření? Nebo první dva roky povinnost jezdit s profesionálním instruktorem? Autoškoly jsou už dnes drahé jak šlak, navíc když ti na zadním sedadle sedí švestka z DI, tak i ten největší Fittipaldi bude jezdit jako beránek a je velká šance, že ty papíry dostane.
Havárky jsou a budou (buďme realisti, aut je čím dál tím víc), smysl je v tom, aby následky byly co nejmenší. A ono to funguje, aut přibývá, dopravy a havárek taky a přitom "smrťáků" je přinejhorším stále stejně.
Na to snad neni potraba zadna norma. Staci pouzivat hlavu a dodrzovat dany predpisy, treba minimalni vzdalenost mezi vozidly
Prezul som pred dvoma dnami za 155 ecok...pri prezuvani mi zistili, ze mam jednu gumu zoslahanu na strane (pravdepodobne zla geometria) a kedze som mal typ, co sa uz nevyraba musel som kupit hned dve nove. To potesi.
Inak fakt, ze sa guma moze spravat inak za tepla a inak za studena a ze existuju rozne zmesy gum spochybnovat nebudem a kto tak cini robi bud preto, ze je hlupy a alebo zle informovany. Ale rozumiem, ze rozvijat teoriu gumovej loby je pomerne popularne.
Ono je to nieco podobne ako rozvijat teoriu o velkych rozdieloch medzi vyrobcami pneumatik. Vzdy ma pobavilo, ked mi pri pive kamosi tvrdili, ze si museli kupit drahe Dunlopky alebo ine znackove gumy lebo na nasich Matadoroch by sa im jazdilo zle lebo nie su tak kvalitne.
Jazdim uz 15 rokov vyhradne len domace gumy (pretym 7 rokov rozne znacky) a nemozem na ne povedat kriveho slova a to som ich testoval naozaj hranicne (napriklad 40km/h prejazd 90 stupnovou zakrutou, 90km/h na kruhaci s priemerom 30-40m a pod) a nikdy ma nesklamali. Mozno tie 2x drahsie Dunlopky by vydrzali aj 110km/h na tom kruhovom, na druhej strane 99% vodicov jazdi na takom krubovom objazde tych 40-50km/h a na taketo jazdenie im naozaj stacia domace gumy.
Já jen doufám, že takového borečka na silnici nikdy nepotkám, jen na základě toho, že přezouvá gumy podle ročního období, si myslí, že může projíždět kruháčem devadesátkou, přitom si ani před jízdou nedokáže zkontrolovat vozidlo a že má poškozenou pneumatiku zjistí až náhodou při přezování z letních na zimní.
Já raději potkávám v zimě auta na letních pneu, jejichž řidiči se chovají přiměřeně stavu vozovky a technickým vlastnostem svého vozidla. Vozovka je díky silničářům stejně většinu zimního období čistá a bez sněhu, takže jsou zimní gumy i podle zákona po většinu zimy zbytečné, jsou vhodné jen pro takové borečky, kteří si myslí, že se zimníma gumama můžou v zimě automaticky jezdit stejně prasácky jako jezdí v létě s letníma.
1. trochu demagogie nezaškodí, ale co je moc, to je moc. Fleg psal přece o něčem úplně jiném.
2. opravdu si myslíš, že v zimě je OK, když pojede nějaký "mistr volantu" tvého typu po prosolené dálnici cca tou padesátkou, což je odpovídající rychlost pro letní gumy a zimní počasí? Já si to tedy rozhodně nemyslím, a cestovat takovou rychlostí několik set km rozhodně nebudu a nebudu tolerovat ani takové brzdiče provozu - tohle je totiž přestupek.
Neboj, já na letních valím dálnicí co to dá, víc jak stošedesátkou mi tedy ta Felicia nejede.
bohužel takových řidičů je spousta i v létě ale s tim se nic nedělá..
nejlepší jsou ti, co jedou v místě, kde se nedá předjíždět 60km/h
a tam kde se předjet dají jedou 130km/h.. takový bych střílel na potkání..
mimochodem kvůli takovým je způsobeno spousta nehod,
protože je normální řidiči se slabšími nervy předjíždí na nebezpečných místech..
---
jo a podle otce kamioňáka jsou nové letní daleko bezpečnější, než zimní s 50% vzorkem
Na sněhu, v břečce a v blátě určitě ne. Tam je lepší zimní dezén s lamelama, protože má samočistící schopnost. Letní dezén má v takových podmínkách hned ucpané drážky a pak nefunguje. Ale jinak je letní pneu lepší i v zimě, když je čistá vozovka.