aky je rozdiel s rele s paticou a bez patice
Zdravim,
staviam si vodikovy generator do auta, riseim teraz el. cast. Vo vacsine navodou je na spinanie pouzivane rele. Chcem sa spytat aky je rozdiel s rele s paticou a bez patice. Kupil som bez patice a nie som si isty ako ho spravne zapojit (mozem napisat presny typ ak to pomoze).
Elektrika mi moc nejde, tak za pomoc dakujem
Změna předmětu, původně: relé (Kurt)
drobná poznámka:
1. celý nápad má jednu chybku, energetická bilancia:
- koľko energie je potrebné na elektrolytický rozklad vody, pre účel získania vodíku ?
- koľko energie sa získa spálením vodíka ?
neviem aké sú tie čísla a nemám chuť to hľadať, jedno je isté, viac energie vynaložíš ako získaš, ak by to bolo opačne energetický problém ľudstva by neexistoval
2. koľko energie je schopný dodať alternátor ? cca 1,5 -2,5 KWatt
- pripustme že energetická účinnosť procesu elektrolytický rozklad na vodík - jeho spálenie, bude utopických 100%, samozrejme že nie je, no keďže neviem koľko je, som veľkorysý ....
tak energetický prínos vodíku je 1,5 -2,5 KWatt mínus účinnosť premeny energie samotným motorom, ktorý je u moderných spaľovacích motorv cca 35-40 %, mínus účinnosť premeny mechanickej energie na elektrickú alternátorm, ktorá je cca 80% u malých alternátorov, učinnosť 0,4 x učinnosť 0,8 = účinnosť 0,32
výsledkom by bolo: odoberieš napr 2,5 KW výkonu motoru aby si získal 1 KW energie z vodíka
výborný stroj, pre ropné spoločnosti ....
...
toto sa mi tu moc nechce rozoberat, celkovo sa spotreba znizuje to je dokazane uz X ludmi. Nejde o perpetum mobile, ty z elektriky ziskas palivo ktore ma ucrcite vacsiu energeticku ucinost ako si zoberu elektrody
jo, protože ______ kterej to postaví, nemá dost soudnosti k tomu, aby přiznal, že je to k ničemu
Ee, zkus si nejdřív přečíst o zákonu zachování energie a účinnosti. Když si to chceš vyzkoušet tvoje věc, ale věř, že je to fyzikální nesmysl.
Motorem vyrobíš z benzínu elektřinu, už tady je to hrozné plýtvání, 30% účinnost motor, kolem 70% alternátor. Tj. spálením benzínu získáš JEN cca 20% (při nejlepším 30%) původní energie benzínu, ale bude z ní elektřina. Ty tu elektřinu vezmeš a vyrobíš z ní elektrolízou s účinností cca 40% opět spalitelný produkt.
Prostě nelze vzít jednu energii a vyrobit z ní více. To by lidstvo nepotřebovalo elektrárny
.
Ano nejde, perpetum mobile vytvoří stejné množství energie, jako potřebuje. Už to je nereálné, ty ovšem stavíš zařízení, které vezme jednu energii a (ne)vyrobí ji z této ještě více, než samo spotřebuje. To ti přijde ovšem normální. Smutné
Ale stav si, kdo si hraje nezlobí
.
ano hrat sa budem a chcem si to sam vyskusat, potom napisem...nedal by som ruku do ohna zato ale chcem to vediet
40% moze byt stale dost ked mi to za minutu vyrobi nejake 2l plynu
ale toto tu vazne nechcem riesit, nato tu nie sme :D
Ano, nejedná se o perpetum mobile, protože se otevřeně přiznává, že to udělátko spotřebovává vodu, kterou rozkládá na spalitelný produkt a je ji zase potřeba do systému dodat. Voda je ale (zatím) o něco levnější, než ropa
.
Nicméně - účinnost celého zařízení (motor-výrobník-motor:mechanická energie z části pro výrobu elektřiny, z části pro pohyb auta) bude asi opravdu v nejlepším případě na hraně efektivity.
Pokud tazatele vede touha po poznání,lze to pochopit a radou podpořit. Pokud je ale veden snahou o levný dopravní prostředek, je jeho snaha /jemně řečeno/ "krok stranou".
Nás ještě učili ve škole a není to tak dávno - bratru jen 40 let, že tepelná čerpadla jsou pro vytápění utopie, protože tohle drahé zařízení má reálnou účinnost asi 1:3 a při ceně za 1kWh 0,07 Kčs se nikdy nezaplatí. A kde jsou tyhle výpočty dneska?
P.S.: Rád bych viděl alternátor 2,5kW, který se dá ještě vměstnat pod kapotu moderního motoru...
Ještě k "pulznímu zdroji" - lepší účinnosti by se asi dosáhlo přímou přeměnou mechanického pohybu na elektrické pulzy, ne? Proč s účinností pod 100% vyrábět AC proud, usměrněním jej se ztrátami měnit na DC a ten s další ztrátou měnit zase na pulzy? O efektivitě nabíjení baterie za účelem uschování elektřiny pro pozdější elektrolýzu vody nemá smysl hovořit - to je energetický nesmysl.
AC je úplně něco jiného než co dělá ten pulzní generátor. Chtít po AC elektrolýzu je taky dost mimo.
Však ano, několikrát jsem zmínil, že se tím nezabývám a hraju si jinak - s elektromobilem
. Zatím jsem tady nezaznamenal, jaké že pulzy tu vodu rozkládají. Jsou to obdélníky, kosočtverce 
, přesně stanovená a stálá frekvence...
...
Jediné, na čem jsme se /krom tazatele/ shodli, je neefektivnost zařízení.
Ano, AC je obecně střídavý proud a pulzní generátor dělá "nějaké" pulzy, ale záleží na tom, jaké MUSÍ být. Pokud se chce jen přibližná frekvence a přibližný obdélník, dá se toho docílit jednocestným usměrněním generátoru - záleží na požadavcích... a druhá "půlperioda" se může využít k nabíjení (baterie, kondíku?) pro zvýšení účinnosti - třeba. Než to usměrnit a pak zase rozpulzovat
No, od dotazované patice relé jsme se dost vzdálili a pokud jsem se na tom podílel, omlouvám se
Sice jsme se vzdálili,ale díky tomu jsem se dozvěděl,jak to bylo s prvním automobilem pana Forda
zijeme_na_Zemi2.html
Zbytečná námaha něco vysvětlovat, tazatel se domnívá, že
keby tomu rozumiem tak sa nepytam...aky je teda dovod ze to napajaju na alternator a nie na bateriu? ci na alternator ide iba ten jeden kontakt?
Já tam nikde nevidím alternátor, ale naopak AKUMULÁTOR, tedy baterii, pokud tedy umím číst ze schemat, která jsi sem přidal ... Buď jsi opět
špatně četl, nebo koukáš na jiné schema ...![]:(](https://static.poradna.net/images/smiley/evilworry.gif)
tie schemy co som sem pridal som nasiel az potom, podla tych som vobec nezacinal, ale myslim ze aj ty si vravel nieco o alternatore...ci ide len o to ze alternator bude spinat to rele? ja uz som z toho blazon
Tak si z ropy nejdřív draze vyrobíš elektriku a tou pak rozložíš roztok (samotnou vodu fakt ne, nejlevněji by vyšla kuch. sůl, ale chlór by dělal problémy, nejčastěji se používá kys. sírová a platinové elektrody) na spalitelný produkt? Získaná chemická energie je oproti dodané elektrická energie stále jen 50-70% a ještě jen v případě, že dokonale víš, co děláš.
Jediný jak se může trochu ušetřit, je vstřikovat (mísit) vodu s palivem přímo. Ale to množství je pár procent, proto se to nedělá. Ovšem starý ohřátý diesly snesou hodně
. Ale motoru se to taky asi moc nazavděčí, nicméně při vznízení směsi ve válci dojde k rozkladu vody taky.
faktu že diesel strávi každej blivajz si je dobre vedomá celá pumpárska mafie a patrične to využíva, od jednoduchých trikú jako voda, po míchaní všeho co smrdí alespoň kousek za ropou
prej v sumáru ročne, takto pridou nejaké neidentifikovatelné subjekty k 3-20 ? miliardám, rúzne prameny udávají rúzna čísla
...
vstřikování vody bylo používáno pro zvýšení výkonu leteckých motorů a u závodních aut.
http://www.techblog.cz/technologie/vstrikovani-vod y-do-motoru.html
http://www.autoforum.cz/technika/zvyseni-vykonu-mo toru-vstrikovanim-vody-stare-ucinne-presto-nerozsi rene/
Ano využil se fakt prebytku tepelné energie pocházejíci ze spalováni uhlovodíkových paliv. K navýšení výkonu dojde dvema faktory, napred promena vody v páru, tento jev doprovázi objemová expanze, co je u spalovacích motorú kladný jev a následne tepelný rozklad na složky, tedy vodík a kyslík co vytvorí výbušnou smes, to se taky hodí k zvýšení výkonu.
Má to iba jeden háček, motory nemají rády exposivni horení s moc vysokou rychlostí horení a vodík s kyslíkem reaguje práve takto, likviduje to ojnice a ložiska, proto toto zvýšení vykonu bylo vždy užívano jenom na velice krátkou dobu.
...
Stejný jev lze pozorovat u vytápění v kotli na koks, když do rozpáleného kotle přiložíte koks s námrazou, nebo zmrzlým sněhem. Sice krátkodobě (dojde vzápětí k ochlazení) ale lze v topeništi pozorovat výrazný nárůst hoření...