Právo uzavřít veřejný prostor

Pokud neznáme obsah a formulaci žaloby, pak je zbytečné vést o tomto problému debatu.

Stěžovatel nebo potencionální žalobce se ptá, podle jakého zákona má obec právo uzavřít veřejný prostor a vybírat tam vstupné.

Veřejný prostor není typ vlastnictví nýbrž prostor přístupný všem s povolením vlastníka a v České republice vše někomu patří. Městu, obci, soukromníkovi. Může li tedy obec někomu prodat, nebo pronajmout pozemek má nabyvatel vlastnická práva a z veřejného prostoru se stává soukromý. Pokud by obec stěžovateli pronajala domek, tedy zabraný veřejný prostor, jistě by nedovolil, aby si někdo krátil cestu přes jeho obývák, nebo šel k sousedovi na návštěvu přes jeho ložnici. Pronajme li si tazatel místo na postavení stánku s občerstvením, nebude pochybovat o tom, že se po dobu pronájmu k pronajatému majetku bude chovat jako k vlastnímu a nedovolí nikomu do jím pronajatých prostor vstupovat. Pokud si pronajmu prostor na skákací hrad, nedovolím mu bez zaplacení do něj vstoupit a hopsat tam i kdyby se zbláznil a šel podat nevím kolik trestních oznámení.No a tak bychom mohli pokračovat až k pronájmu celého prostranství.
Ono to není na právní rozbor, spíše na diagnózu.
K dotazu - obec je vlastník , takže z titulu vlastníka a je zastupovaná volenými zastupitely, kteří o pronájmu rozhodli.

technická: zastupiteli (stroji)

Technická: zastupiteli (muži), ale jinak je to jedno.

To trochu blbost a dost si to protiřečí, z veřejného prostoru se nestane soukromý jenom proto, že ho někdo někomu prodá. Pojmy "veřejný prostor" a "soukromý prostor" nejsou ve vzájemném protikladu, to že je nějaký prostor soukromý, neznamená, že nemůže být zároveň veřejným, spousta veřejného prostoru má svého soukromého vlastníka. Neveřejným se stává ten prostor až v tom případě, když si ho majitel ohradí nebo si tam udělá plot nebo jinou překážku a zakáže tam přístup veřejnosti a tak ho přímo znepřístupní pro veřejnost. Což ale zase může udělat pouze v určitých případech, vlastnické právo nesmí být zneužíváno k újmě práv druhých nebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Takže znepřístupnit někomu volný pohyb po náměstí jenom kvůli nějaké kolotočářské zábavě není zrovna košer. Otázka je, co by ten dotyčný vysoudil, když si chtěl na náměstí jen koupit rohlík. Patrně by vysoudil cestovní náklady na dopravu do jiného obchodu a náhradu ztraceného času, pokud by ji uměl soudu vyčíslit a zdůvodnit.

čl. 11 odst. 3 věta druhá Listiny základních práv a sbobod
Vlastnictví nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy.

Obec se rozhodla prostřednictvím svých zástupců o formě oslav. Občané obce chtějí kolotoče, tak je mají mít. Kdyby si objednali herce, aby jim zahráli Havlovo Odcházení, bylo by to stejně legitimní. Jako dobří hospodáři chtějí, aby obecní peníze, které byly vynaloženy na uspokojení potřeb občanů byly navráceny do obecní pokladny formou vstupného. A kdyby chtěli místo kolotočářské zábavy třeba striptýz, tak je to jenom jejich věc a nevěřím, že se najde soud, který by dal za pravdu nějakému vyžírkovi.Navíc by musel prokázat, že požadoval rohlík, že mu jej pořadatel odmítl dodat, případně mu poskytnout doprovod či mu zprostředkovat náhradní plnění, že nechtěl poškodit obec tím, že na jejich náklady si chtěl bez úhrady rozšířit své duševní obzory.
Kdyby se nejednalo o dovolenkové plácání, uvedl bych velmi dlouhou řadu příkladů záboru obecního pozemku k akcím, na kterých se vybíralo vstupné, ale to jistě víte.

Jj. Za Komančů by si to nikdo nedovolil. Teď je furt někde uprostřed obce ňáký cnadrbál. Jedu automobilem a půl města je zavřenej kvůli nějakým pitomým kolotočům nebo historickejm mejdánům či jarmarkům, stejně tam mají rozbalené stánky akorát tlupy rákosníků se značkovýma džínama nebo kvalitní elektronikou. Pak řidiči objíždějí nějakými ouzkými uličkami a můžou tak akorát nadávat a mít radost, že to nemusí vzít 50 kilometrů daleko a narazit na další zavřené centrum.

Jenom pro úplnost, neni to žádná pouť ve smyslu kolotočů. Ty tam vůbec nebudou! ALe ten název se traduje z historie (poutní místa, procesí apod). Program je zaměřen na rodiny, pohádky, řemeslné trhy, interaktivní hry pro děti, ukázky práce sokolníků, výcviku psů apod . Obec dává peníze na program, tak logicky chce, aby se alespoň část nákladů vrátila formou vstupného. Bývá tam cca 5 tisíc veskrze spokojených lidí a jeden tento kretén. Díky všem za názory.

To je hrozní že to už nikdo nezná, hold měšťáci.

Hovno měšťáci, to jsou tzv. vysírkové. Prostě musí prudit za každou cenu.

Vše řeší zákon o obcích. Bylo by třeba probrat fakta s právníkem. Pokud bylo vše dopředu oznámeno přes vyhlášku, obec udělala všechno pro to co ji zákon ukládá, tak je obec z obliga a pán se může klouzat. Docela se divím, že se našel jen jeden stěžovatel (pokud to byl zábor nějaké "významné" oblasti).

Asi to je malá obec.