Oplocení u RD

Já tedy jen tak mimo a Fortysovi se to líbit nebude. Jeden soused, který se pohybuje ve stavebnictví tvrdí, že "Je jednodušší dostat odpuštění než povolení"

Řídí se tím on soukromě i stavební firma, kde dělá, a vychází jim to. A když člověk sleduje noviny a TV, tak to vypadá, že to prochází většině. Být drzý a nebát se, to je asi základ úspěchu.

Když si vezmu, kolik buzerace a nesmyslných omezení jsme si museli vyslechnout, než jsme postavili barák... Jsme v CHKO, tak chápu, že si nemůže každý stavět co chce, ale...

Chtěli jsme mezi naším pozemkem a hlavní silnicí kamennou zeď. Požádali jsme a bylo zamítnuto. Chtěli jsme kamennou podezdívku a dřevěné plotovky. Bylo zamítnuto. V obou případech proto, že se nejedná o typický prvek pro středočeskou vesnici a protože nejde o přírodní materiál. Takže kámen a dřevo není pro ochranáře, památkáře dostatečně přírodní materiál. Skončilo to tím, že máme poplastované zelené sloupky a poplastované zelené pletivo a hovada na úřadech jsou spokojena.

Soused se na nějaké dovolování vykašlal, udělal si kamenou zídku, plotovky - skoro tak, jak jsme to chtěli my. Neptal se a má.

A takových příkladů by našel každý kolem sebe plno. Od té doby se již neptám a na úředníky seru...

rokatore: každý je svého štěstí strůjcem. Pokud má člověk na pokutu a hodlá riskovat zastavení stavby v tu nejnevhodnější dobu nebo dokonce možné nařízení odstraní nepovolené stavby (i když je to nutné jen v minimu případů) tak ať si staví. Pod bagr si nikomu lehat nebudu! Stejně musí opatřit stejné podklady jako při řádném řízení.
To že jsou různé složky životního prostředí vč. všelijakých sdružení ochránců přírody a památkáři většinou státem ve státě je určitě pravda, ale to pracovník stavebního úřadu prostě ovlivnit nemůže. Ten je naopak povinen po stavebníkovi stanoviska těchto orgánů požadovat a v případě, že je stanovisko negativní tak musí žádost stavebníka zamítnout. Proto se vždycky směju prohlášení politiků jak nová novela či nový zákon povolování staveb zjednoduší. Kecy!

Zdravím Fortyse,

a dovoluji si ještě navázat na komunikaci z 31.05.2016 11:47 a pokud je to možné položím následující dotaz, týkající se uvedeného Územního rozhodnutí, jehož existenci jsme dopátrali:

- je takto specifikované Územní rozhodnutí (bez uvedeného odůvodnění) adekvátní a opodstatněné?
- žádný zúčastněný orgán (ochranáři, památkáři, geologové...apod.) nespecifikoval jakékoli odůvodnění, které by vedlo k zákazu oplocení

- je možné Územní rozhodnutí (kde je uvedeno omezení oplocení) změnit?
- můžeme to udělat jako běžní občané?...asi u příslušného Stavebního úřadu?
- pokud ano, jakým způsobem a jaký je příp. postup

Předem díky a hezký den
E.

Pane Evžene,
- Těžko mohu hodnotit něco co jsem nečetl. Podstatné je, že je platné.
- Prolistoval jste si celý spis? Pokud toto omezení nevyplynulo z požadavku nějakého dotčeného orgánu tak to takto muselo být specifikováno od navrhovatele(co je o oplocení v dokumentaci?).
- Územní rozhodnutí obecně lze změnit viz. §94 SZ. Jestli v tomto případě bude změna povolena budete muset zjistit tím, že o ní požádáte.
- Ne, to nemůže. Vy ale nejste běžný občan, vy jste stavebník a ten je zcela jistě oprávněn žádat. Ano u stavebního úřadu, který rozhodnutí vydal.
- pokud je tato podmínka i ve stavebním povolení je nutné žádat jak o změnu územního rozhodnutí tak o změnu stavby před jejím dokončením. Je to možné ve spojeném řízení. § 118 odst. 3) SZ "Stavební úřad může na žádost stavebníka nebo jeho právního nástupce povolit změnu stavby před jejím dokončením. Žádost obsahuje kromě obecných náležitostí popis změn a jejich porovnání s povolením stavby a s ověřenou projektovou dokumentací. K žádosti připojí projektovou dokumentaci změn stavby, popřípadě kopii ověřené projektové dokumentace, do které projektant vyznačí navrhované změny. Žádost o změnu stavby před dokončením stavební úřad projedná s účastníky stavebního řízení a dotčenými orgány v rozsahu, v jakém se změna přímo dotýká práv účastníků stavebního řízení, jakož i zájmů chráněných zvláštními právními předpisy. Na řízení a povolení změny stavby před dokončením se vztahují přiměřeně ustanovení o stavebním řízení."

Zdravím Fortyse,
po delší odmlce se vracím ke stále otevřenému problému s oplocením přední části pozemku před domem.
Nyní se situace posunula do té fáze, kdy jsme podali na SU žádost o územní souhlas k oplocení.
Vzhledem k tomu, že jeden ze zúčastněných (developer vlastníci přilehlou komunikaci) nedal souhlas s oplocením (ostatní dva sousedé souhlas dali) byla tato žádost Usnesením převedena do Žádosti o vydání územního rozhodnutí.

Následně nyní přišlo zamítnutí v Rozhodnutí o umístění stavby, kde je v Odůvodnění uvedeno, že žádost o záměr nesplňovala podmínky pro vydání územního souhlasu a dále, že záměr není v souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot území.
Dále uvádí, že stavba oplocení narušuje charakter území a má být koncipováno jako zástavba s volným přístupem, aby vzniklo volné veřejné prostranství!!!!!
Dále je uvedeno...oplocením by vznikl zbytečný rušivý prvek???
Dále se Rozhodnutí odvolává na pravomocné platné Územní rozhodnutí, kde je oplocení specifikováno, aby se docílilo popisovaného charakteru území.
Oplocení údajně toto narušuje, proto je umístění stavby zamítnuto.

Toto odůvodnění nás docela popudilo a dovoluji si tvrdit, že se jedná pouze o subjektivní hodnocení jediné pracovnice stavebního úřadu, která je zároveň dlouhodobě zastupující vedoucího SU, který je dlouhodobě nemocný a působí na nás, že si tímto dělá co chce bez jakéhokoli omezení.

A to z těchto důvodů:
1. citované Územní rozhodnutí, které je součástí Stavebního povolení neobsahuje jakékoli vyjádření dotčených orgánů, které by hovořilo o ochraně architektonických a urbanistických hodnotách, pro které by nebylo možné oplotit pozemky před domy. Je zde pouze uvedeno, že oplocení má zapadat do krajinného rázu a bydlení je hodnoceno jako venkovský zástavba...žádné lukrativní a exkluzivní bydlení, které by příp. toto vyžadovalo.
Vzhledem i k ostatnímu rázu obce, která absolutně nesplňuje jakékoli architektonické a urbanistické hodnoty, je toto tvrzení a odůvodnění výsměchem nám novousedlíkům!!!
Rozhodně se domníváme, že oplocení přední části pozemku před domem vzhledem k ostatním starým zástavbám, které si dovoluji tvrdit , že jsou ve většině případů v dost dezolátním stavu i v obecním vlastnictví včetně neupraveného Obecního úřadu, je toto tvrzení stavebního úřadu z našeho pohledu dost nehorázností.
V uvedenému Územním rozhodnutí, které vydala tato uvedená pracovnice (zastupující vedoucího SU) je pouze jedna jediná věta, která říká: "...přední část pozemku před domem nebude oplocena".
Nic více, nic méně!!!!
Při osobním jednání tato pracovnice uvedla, že se "JÍ" nelíbí, kdyby měl být každý plot jiný!!!!
Proto se ptáme...je toto subjektivní hodnocení jedné dámy adekvátní????
Jak může tato dáma svým "rozhodnutím" tvrdit, že pozemek, který jsme si koupili do vlastnictví společně se stavbou, se má stát "veřejným" prostranstvím???!!!
Jak to, že tato dáma nerespektuje Občanský zákoník, který nám jako občanům "nařizuje" chránit svůj majetek, jak vůči nám způsobeným škodám, úrazům apod., ale zároveň chránit a respektovat ostatní spoluobčany ve vzájemném spolužití!!!

Proč si tedy pozemky před domem neodkoupila obec, která bude za toto prostranství zodpovídat a také udržovat a především zodpovídat za příp. způsobené škody, úrazy, trestnou činnost apod.???
Ne, nyní máme my jako majitelé veškeré povinnosti, ale o pozemku nesmíme rozhodnout a nesmíme zřídit základní věc jako je oplocení vlastního pozemku????

To je opravdu do nebe volající...Chápu, pokud by k tomu byl jakýkoli vážný důvod a jednalo se o charakter území, který by to opravdu vyžadoval nebo byl jakýkoli technický důvod...ale zde se jedná o naprosto jednoduché venkovské bydlení, kde jen nyní tím, že zde developer rozparceloval kus pole a na okraji vesnice postavil několik nových domků, tak hned je z toho "území" vyžadující ochranu architektonických a urbanistických hodnot!!!!!
Ouuuuuuu...kam jsme to došli...

Milí Fortysi...nyní bychom rádi poprosili o radu, příp. názor k tomuto stanovisku.
Chápu, že nyní můžeme podat odvolání, ale otázkou je, zda máme vůbec nějakou šanci toto šílené tvrzení a rozhodnutí oné dámy změnit???
Příp. v jakém duchu vést odvolání v této věci???

A ještě jedna otázka:
Nyní jsme získali další informaci, že obec má již připravenou kupní smlouvu na odkup komunikace od uvedeného developera, tudíž v blízké době bude novým majitelem přilehlé komunikace Obec. Má toto případně vliv na naší situaci? Můžeme dodatečně požádat o souhlas v této věci nového majitele komunikace (až se tak stane?) nebo budeme vše příp. muset absolvovat znovu?

Nyní musíme obratem podat odvolání (15dní?) a to ještě určitě obec majitele komunikace nebude.

Předem vřelé díky a hezký den
E.