Dům na klíč. Dřevostavba? Jaké je nejlepší řešení? K dispozici mám 1 500 000Kč.
Přeji pěkný večer všem,
půjdu rovnou k věci. Mám k dispozici 1 500 000Kč + pár korun z pojištění (cca. 150 000Kč). Také mám přítelkyni a rádi by jsme konečně bydleli spolu ve SVÉM. Mám pozemek o rozloze 25000m2.
Napadl mě nějaký dům na klíč, dřevostavba nebo tak. Nějaké doporučení? Pokud by jste byly na mém místě jak by jste situaci řešili? Co by jste stavili?
Děkuji za rady. Kuba.
Pozemek 25000m2 je super (mám 13000m2 a doufám, že se mi to povede rozšířit), za 1,5 milionu zděný domek svépomocí, dřevostavbu určitě ne (dřevostavba je vpodstatě bydlení v igelitovém pytli, protože místnosti zevnitř jsou oblepené parotěsnou zábranou, a stojí to zhruba stejně, jako zděný. Dřevostavba z masivu, klasická roubenka, jestli máte les, tak asi proč ne.) Nesnažit se to dělat velký, nesnažit se "tvořit", to nechat na architektovi a vyhnout se typovým domům a jejich dodavatelům.
pc, mýlíte se s igelitovým pytlem, ale máte na to právo.
Jestliže si chcete postavit dírovaný barák, kudy utíká teplo a vzduch, tak klidně. Roubenka je energeticky náročná. Zděný barák a dřevostavba stejných rozměrů určitě nestojí zhruba stejně, ale asi 10-15% rozdílu.
Bahno: můj LAICKÝ názor - požadovaný tepelný odpor, asi na hraně, splní i jednovrstvá konstrukce obvodové zdi, bilanci kondenzátu ne. Ale se zateplením minerální vatou, určenou na fasády (vlákna desek kolmé ke zdi), to pořád je prostupné pro vodní páru. Oproti dřevostavbě, kde ty místnosti máte zevnitř doopravdy oblepené igelitem (parotěsnou zábranou). Když budete chtít barák v pasivním standartu, tak to bude opravdu utěsněné + vzduchotechnika + rekuperace + systém měření a regulace.
Mně přijde, že komfort je právě v těch jednoduchých věcech, když chci vyvětrat otevřu okno, když je mi zima, ve sklepě přiložím do kotle. Nechci vzduchotechniku, rekuperaci, muset měnit filtry, mít to stále napojené na elektřinu, dýchat upravený, částečně smíchaný čerstvý a vydýchaný vzduch, počítat s životností jednotlivých komponent a jejich opravami nebo výměnou, nevím jestli tam jsou i nějaké povinné revize atd ... ta možná úspora, mi přijde že za tohle všechno nestojí. Navíc teď dochází ke změnám podnebí, které zatím v ČR vypadají na celkové oteplování.
Další výhoda masivních konstrukcí oproti dřevostavbě je jejich schopnost akumulace.
milan.cukrar: S energetickou náročností roubenky souhlas, tepelný odpor dřeva i tloušťka stěny dohromady žádný skvělý výsledek nedají, ale kamarád si postavil chalupu, asi z třetiny roubenou, protože má vlastní les + si sám řeže dřevo, takže pořizovací náklady byly minimální, tam si myslím, že to smysl má. V dřevostavbě jste opravdu v prostoru dokonale oblepeném igelitem (parotěsnou zábranou), ten název "dřevostavba" je z hlediska toho bydlení pouze marketing, bydlí se v igelitovém pytli, když v tom někdo chce žít, proč ne, ale proč si to nepřiznat. S rozdílem 10-15% v pořizovací ceně souhlas, ale to mi přijde moc málo na to rozhodnout se pro dřevostavbu, to by ten rozdíl musel být okolo 50%.
A o tom to je, nevíte o cem pisete a je to jen Vas LAICKY názor...
-Rekuperace rozhodně nemicha čistý vzduch s použitým, ale díky tepelnemu vyměniku ho pouze ohřeje. A diky tomu máte v domě neustále čistý a čerstvý vzduch.
- I v pasivním domě si muzete otevřít okno, ale když to neuděláte tak díky rekuperaci šetřite 70 a vice % energie kterou jinak bez užitku pustite ven oknem.
-Stejne tak v systému nemusí být žádné filtry, ale radši 2x ročně vyklepu filtr nez ob den utirat prach v celém domě.
A mnoho dalšího...
Jen mne tak napadlo - pokud bych měl stavět dům, jestli by nebylo dobré pouvažovat, že postavit něco malého, ale nechat si udělat projekt tak, abych už měl připravené základy a další věci a měl to vymyšlené, až budu potřebovat přistavět další prostory (a budu mít na to peníze), aby to bylo co nejjednodušší. Naštěstí zůstalo jen u toho nápadu.