Bahno: můj LAICKÝ názor - požadovaný tepelný odpor, asi na hraně, splní i jednovrstvá konstrukce obvodové zdi, bilanci kondenzátu ne. Ale se zateplením minerální vatou, určenou na fasády (vlákna desek kolmé ke zdi), to pořád je prostupné pro vodní páru. Oproti dřevostavbě, kde ty místnosti máte zevnitř doopravdy oblepené igelitem (parotěsnou zábranou). Když budete chtít barák v pasivním standartu, tak to bude opravdu utěsněné + vzduchotechnika + rekuperace + systém měření a regulace.

Mně přijde, že komfort je právě v těch jednoduchých věcech, když chci vyvětrat otevřu okno, když je mi zima, ve sklepě přiložím do kotle. Nechci vzduchotechniku, rekuperaci, muset měnit filtry, mít to stále napojené na elektřinu, dýchat upravený, částečně smíchaný čerstvý a vydýchaný vzduch, počítat s životností jednotlivých komponent a jejich opravami nebo výměnou, nevím jestli tam jsou i nějaké povinné revize atd ... ta možná úspora, mi přijde že za tohle všechno nestojí. Navíc teď dochází ke změnám podnebí, které zatím v ČR vypadají na celkové oteplování.

Další výhoda masivních konstrukcí oproti dřevostavbě je jejich schopnost akumulace.

milan.cukrar: S energetickou náročností roubenky souhlas, tepelný odpor dřeva i tloušťka stěny dohromady žádný skvělý výsledek nedají, ale kamarád si postavil chalupu, asi z třetiny roubenou, protože má vlastní les + si sám řeže dřevo, takže pořizovací náklady byly minimální, tam si myslím, že to smysl má. V dřevostavbě jste opravdu v prostoru dokonale oblepeném igelitem (parotěsnou zábranou), ten název "dřevostavba" je z hlediska toho bydlení pouze marketing, bydlí se v igelitovém pytli, když v tom někdo chce žít, proč ne, ale proč si to nepřiznat. S rozdílem 10-15% v pořizovací ceně souhlas, ale to mi přijde moc málo na to rozhodnout se pro dřevostavbu, to by ten rozdíl musel být okolo 50%.