polystyren versus vata
Dobrý den.
V současné době řeším otázku zateplení novostavby rodinného domku (bubgalov, zast. plocha 100m2).
Přičemž dle projektu mám navrženou cihlu tl. 400 mm a zateplení polystyrenem tl. 120mm .
Ale stavebník ( firma ) , který bude stavbu provádět mi polystyren tak trochu rozmlouvá z důvodu, že se stavba tímto zateplením uzavře a nebude dýchat.
Navrhoval mi buď cihlu supertherm tl. 440 mm a to již bez zateplení, nebo případně zateplit vatou, v tomto případě by pak mohla být i tloušťka cihly menší než 440 mm .
Tak nevím, jakým zbůsobem se rozhodovat a čemu věřit.
Děkuji za radu.
Michale, zdravím.
debata by byla na několik hodin. Klidně jí můžeme vést večer po skype.
Stavba nedýchá, to jsou jen bludy a mámení. Viz jiné příspěvky, že se musí více větrat i když není zateplení.
Není žádná cihla, která nebude třeba zateplit. Páč i ta sebelepší tlustá drahá cihla bude za několik let nevhodná a slabá. Navíc je dokázáno, že kvalita zdění je špatná. Spočítajte si procentuelně, kolik cihel v ploše bue mít deklarovanou tepelnou vlastnost a ostatní ne. Již na této poradně se probíral případ, kdy u Heluz 50 byl za kuchyňskou linkou tepelný most a plíseň. Víte něco o tepelných mostech?
Zateplení vatou a polyšem je rozdíl jen v penězích.
Osobně preferuji moderní a levnější stavění, slabá stěna a silný izolant. Chvilka počítání a víte to sám.
Čemu věřit? To se musíte rozhodnout sám. To je jako S Pánem Bohem, jsou lidé věřící, nevěřící a i mezi tím je skupina lidí...
Jsou lidé, kteří stavějí moderně s výhledem na 30 let a postaru, co stěvějí to co se stavělo před deseti lety...
Přeji jen správný výběr..
Absolutně souhlasim s kolegou! Slabá nosná a akumulační stěna (VPC, ŽB, CP) a k tomu izolant v dostatečné tloušťce. Myslete na budoucnost. Stavět ze "superthermu" 400 + izolant je přežitek, který nevychází ani dobře finančně a ani logicky.
Vata vs polystyren- dva nesmiřitelné tábory. Berte to tak, že oba jsou izolanty. A dýchání? no coment!
Zvašte ještě optimalizaci projektu! A ohlídejte si detaily a věci, které už později neovlivníte (orientaci domu, založení)..:)
Stavařině zdar!
Tomáš Hrdlička
Vypadá to že jsi si vybral firmu která nemá o základech zateplování ani šajnu.I kdyby by se například obvodové zdivo do dnešní normy s odřenýma ušima vlezlo i tak to pokládám za zmařenou investici kde se každé dodatečné kroky při zateplování řádně prodraží např.zbytečně vyhozené peníze za fasádu,osazení oken,klempířské prvky,hromosvody atd. atd.
U obvodového zdiva je dýchání zdiva pouhá fikce zaujímá v celkové výměně vzduchu možná tak 1 procento záleží z jakého materiálu je. A jediný kdo tady dýchá tak to je váš dodavatel na vaší peněženku.
Taky si myslim, ze dychani/nedychani stavby probiha hlavne pres neutesnene/utesnene stavebni otvory (stara drevena/nova plastova okna).
Dobre je to videt na vnitrnim vlhkomeru, kdyz v zime klesnou teploty hodne pod nulu, velice rychle nasleduje pokles vlhkosti uvnitr.
Stenama by se to mohlo projevit az po cca tydnech.
Problematika dýchání je mezi veřejností trošku nepochopena. Výměna vzduchu infiltrací, netěsnostmi- (napojení střecha x stěna, okno, okno x stěna a pod.)je naprosto někde jinde, než zkoumání difuzního odporu konstrukce. To, s čím je často problematika "dýchání" zaměněna je difuzní tok, resp. difuze vodních par v konstrukci, která se děje vždy. Tam už jsou rozdíly MV a EPS markatní, výpočet bilance zkondenzované vlhkosti v konstrukcí nám to jen potvrzuje.Při správném návrhu se však není čeho obávat.
Takže argument, že superterm 44 je lepší než 170 mm cihly + 200 mm izolantu je pro mě uplně nerelevantní, ať si páni stavaři ve firmách tvrdí co chtějí.
Důkazem všeho může být průvzdušnost, která je zkoumanou veličinou u staveb. Naopak stavbu chceme těsnou, za účelem snížit tepelné zráty netěsnotmi... ale velké, velké ale... vše musí být vyváženo dostatečnou výměnou vzduchu v interiéru (nejlépe řízeným větráním)...což je často zanedbáno a následky známe všichni :)