Povinné ručení a změna pojišťovny
Tento týden mi byl doručený dopis od AXA s informaci o výši povinného ručení na další období které mi začne v polovině května a výzvou k platbě ve výši 1549 Kč na další rok. Před rokem jsem přešel od GENERALI kde po mne chtěli na další rok 4160 Kč k AXA a tím jsem ušetřil 2611 Kč. AXA mi před rokem vyšla podle různých internetových srovnávačů povinného ručení nejlevněji. Nyní když si to po roce opět porovnám tak AXA už pro mne nejlevnější není i když stále ještě patří k těm levnějším. Nyní mi nejlevněji vychází Wüstenrot s roční platbou 1420 Kč kde by byla úspora oproti AXA pouze 129 Kč což není až tak velký rozdíl. Ve Wüstenrot by ale měla být 10% sleva pro stávající klienty a tak nevím zda to platí i v případě, že mám u Wüstenrot hypoteční banka běžný a spořící účet což by mi to povinné ručení asi snížilo ještě o 142 Kč.
Ta nějaká stovka dvě co bych na tom asi ušetřil není příliš mnoho, ale já se na to dívám i z celkového pohledu, že na tom povinném ručení bych toho příliš neušetřil, ale když se budu snažit šetřit na více různých věcech tak z těch ušetřených několik málo stovek na každé věci to může být dohromady za rok i třeba několik tisíc a to by už nějaký význam asi mohlo mít. Ušetřit se často dá nejen na povinném ručení, ale také např. na změně dodavatele elektřiny nebo plynu, na změně telefonního tarifu nebo operátora, na změně poskytovatele internetového připojení, na změně banky a některých dalších věcech.
Zajímá mne jaký máte kdo na to názor a zda v mým případě má význam opět po roce se tím zabývat a změnit pojišťovnu a přejít od AXA k Wüstenrot. Máte někdo nějaké konkrétní zkušenosti s povinným ručením od Wüstenrot?
neres cenu pojistky, ono u tech nejlevnejsich totiz byva vysoka spoluucast, coz znamena, ze kdyz nekoho trefis, tak pojistovna (dle smlouvy) zaplati treba 60% a ty doplatis zbytek ze sveho a nejvetsi vymrd je to u poskozeni zdravi s trvalymi nasledky
U povinného ručení na rozdíl od havariního pojištění žádná spoluúčast být nemůže, pokud si tedy splnil všechny zákonné povinnosti(nejsi opilý, auto má platnou technickou atd.). To znamená, že když někoho trefíš tak pojišťovna zaplatí tebou způsobenou škodu a to až do limitu uvedeného v pojistné smlouvě(zpravidla desítky mil. korun). Pokusy pojišťoven o nezaplacení části škody z důvodu tzv. amortizace poškozené věci byly vyvráceny soudními rozsudky. Takže povinné ručení beru to nejlevnější.
http://www.wuestenrot.cz/file.php?type=file&disk_f ilename=file_930_GENERAL.pdf
6. Pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže,
že pojištěný:
a) způsobil škodu úmyslně,
b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto
porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá,
staci nedat prednost
Pane Fialo, zdravím, ale tak to není...
přesněji, zkuste mi sdělit jediný případ, kdy neporušil ......předpis a doško k nehodě..
to by pak pojištovna nikdy nemusela odškodnit..
znam to z nekolika pripadu, dokonce i tady na poradne tusim v dotazu o pneu, jeden pise, ze jemu (poskozenemu) likvidator meril dezen pneu ....
uz jsem to nasel http://kutilska.poradna.net/q/view/68967-rozmer-pn eu?page=r69013#r69013
U povinného ručení na rozdíl od havariního pojištění žádná spoluúčast být nemůže, pokud si tedy splnil všechny zákonné povinnosti(nejsi opilý, auto má platnou technickou atd.). To znamená, že když někoho trefíš tak pojišťovna zaplatí tebou způsobenou škodu a to až do limitu uvedeného v pojistné smlouvě(zpravidla desítky mil. korun). Pokusy pojišťoven o nezaplacení části škody z důvodu tzv. amortizace poškozené věci byly vyvráceny soudními rozsudky. Takže povinné ručení beru to nejlevnější.
Pojišťovny asi dělají vše pro to aby nemusely v případě pojistné události něco platit nebo aby platili co nejméně. Je to ale nepříjemné se pak s pojišťovnou dohadovat na výši úhrady škody nebo se s ními dokonce i soudit.
Jinak taký jsem spíše pro to brát povinné ručení to nejlevnější.
Tak s pojišťovnama a klukama z banky je vždycky nepříjemné dohadování když od nich něco chceš
![]:(](https://static.poradna.net/images/smiley/evilworry.gif)
. U pojistné události se, ale bude dohadovat ten kterému má pojišťovna plnit nikoli ten kdo způsobí škodu. Můžou tě oškubat pokud chceš uhradu opravy rozpočtem, ale pokud to dáš do jejich smluvního servisu tak musí zaplatit komplet opravu.
Dnes mi klient popisoval, co se stalo jeho známému. V osobním autě zavinil dopravní nehodu, při níž havaroval kamion. Škoda byla ohromná (kamion na odpis, náklad, co vezl - ICT - taky). Měl nejlevnější pojistné ručení (35/35?) a výsledkem je, že musí ještě cca 1,5 mega doplácet.
To jen tak na okraj, rozdíl mezi 35/35 a 100/100 je pár stovek. Nestojí IMHO riskovat.
L-Core, že by se vešel do 0,07% nevhodné pojistky?
Máte podrobnější info, nebo jen z druhé ruky?
Nemám, klient mi to popisoval mezi řečí (bavili jsme se o důsledcích výrazného podpojištění rodinného domku v případě nějakého neštěstí), že se to stalo jeho známému/kamarádovi.
L-Core:
Já si ale myslím, že mezi pojištěním rodinného domku a povinným ručebím je trochu rozdíl.
To samozřejmě ano, ale L-core nikde nic takovýho nesrovnává.
Přímo nic takového nesrovnává, ale je zde diskuze o povinném ručení a když se do toho zmíní "o důsledcích výrazného podpojištění rodinného domku" tak to jako srovnání může být chápáne.
Ale to bylo uvedeno v závorce, jen jako nástin situace, při které k tomu povinnýmu ručení s nízkým finančním limitem došli. Musíš brát text jako celek.
Ano já text beru jako celek, tj. i s tím co je napsané v závorce.
No tak ještě ti zbývá pochopit jeho obsah.
Zřejmě chápeš text trochu jinak než je napsaný. Možná i záměrně. Jinak nemá význam to dále rozebírat.
Pochopil jsem to naprosto přesně. L-core nikde v textu nesrovnával povinné ručení s pojištěním baráku/domácnosti. To tys to začal spojovat dohromady.
Nemá význam ohledně toho se dále dohadovat kdo co jak pochopil a pokračovat v tomto OT a možná i tvým trollováni.
Někdy ani to ne.
Taky jsem si nedávno zvednul limity na 100/100 a k tomu ještě pojištění všech skel do výše 5000Kč. Za těch pár stovek navíc mi doživotní dluh nestojí. A sklo jsem už taky jedno měnil.
Tak asi zůstanu u AXA. Ohledně toho povinného ručení jsem napsal do Wüstenrot dotaz a požádal je o výpočet. Dnes mi odepsali, že u nich by to bylo za 3380 Kč což je o dost hodně více než nyní po mne chce AXA. U Wüstenrot údajně nepočítají do povinného ručení pro automobil měsíce za motocykl kterých mám 160, ale pouze za automobil kterých mám pouze 22. Každá pojišťovna to počítá asi trochu jinak, protože AXA mi pro automobil bere v úvahu i měsíce za motocykl.
vlazy, dělejte jak chcete, na trhu je tuším 12 pojištoven, vy jste oslovil lehce jen jednu jinou. Podle Vašeho textu: "Každá pojišťovna to počítá asi trochu jinak" bych právě proto oslovil všechny.
Kontaktoval jste AXU, že od ní chcete odejít? Aby zlevnili?
To, co popisuje Milan je naozaj najvyhodnejsie ceste pre kazdeho, a preto to zopakujem. Okamizte po podpisani poistky treba napisat vypoved a to aj v pripade, ze poistovnu nehodlate menit. Cena bude ina ako ked zostanete. Pistovna velmi radi odmenuju vernych zakaznikov navysenim poistneho.
Neexistuje protiargiment preco tak neurobit. Pokial poistovne nebudu zohladnovat vernostne a zameraju sa len na lovenie novych zakaznikov bude tento postup jediny spravny.
No já bych rozhodně koukal na kvalitu, pojistka je hodně dobrá věc
Dotaz z roku 2013.