infrazářič vs halogenový zářič

Halogenový zářič je vždy infra zářič, naopak ne každý infra zářič je halogenový . Podstata je asi tato: Infra zářič vysílá pouze infračervené paprsky (tepelné záření, sálání). Tím ohřeje pouze předmět, na který záření dopadá. Takže člověk, na kterého infra zářič svítí, má pocit tepla obvykle jen na ozářené straně (čelně) a záda mu mrznou na kost. Na rozdíl od teplovzdušných topení, která ohřívají vzduch a tak uční tepelnou pohodu v celém prostoru.

Výhoda infra zářičů je menší odběr energie (může být i plynový) a rychlý pocit tepla na straně ozáření, nevýhoda jsou zmrzlá záda a následný bolavý hexenšůs a reuma. Výhoda teplovzdušného topení je, že bude všude tepelná pohoda (i na zadek), avšak vytopení trvá déle a je větší spotřeba energie.

Přesně tak. Když jsem dělal ve firmách, kde měli u stropu plynové velké infrazářiče, tak jsem měl vždycky dojem, že se mi vyvaří mozek a nohy zmrzlý jak bosej eskymák.
Domnívám se, že rozdíl mezi zářičí s běžnou kovovou trubicí a halogenem, je snad v tom, že u halogenu připadá větší část výkonu na záření a menší na ohřev vzduchu o povrch trubice. Též snad poněkud kratší vlnová délka záření může vyvolat větší subjektivní pocit tepla. (vyšší teplota vyzařujícího vlákna).

Též snad poněkud kratší vlnová délka záření může vyvolat větší subjektivní pocit tepla

Asi tak. Můžeme ještě spekulovat o vyšší účinnosti halogenu a ještě vyšší quartzového (keramického) zářiče. Avšak ve stínu záření za zády nadále zmrzne i tučňák.

Tedy ano - princip "podzinmího táboráku" řadí oba typy, halogen i infra, do jedné kategorie. Nepříliš podstatným se tedy jeví rozdíl ve vlnové délce záření, kdy halogenový přemění menší podíl energie na teplo a větší na viditelné záření, tedy světlo. Prostě je blíž k žárovce, která je také především topidlem, které asi 4%svého elektrického příkonu svítí a 96% topí.
P.S. Týpek slyšel, že v třeskutých mrazech pomáhá položit pod auto 100W žárovku a auto líp startuje. Dal tam tedy přenosku s úspornou zářivkou s adekvátním světelným výkonem, a přesto, že autu celou noc svítil, aby neusnulo, ráno ho neprobudil...

díky za upřesnění
takže halogen je proti infra více sálavý

je nějaký rozdíl ve vzdálenosti od zářiče? myslím tím jestli bude tepelný efekt stejný pokud budu stát 2 metry od zářiče nebo třeba 5 metrů (chci to využít především na likvidaci plísně a mokrých rohů na zdech)

jinak píšete o pocitu táboráku kdy je vám teplo na předek těla ana záda zima. Lze zářiče kombinovat tak aby pokryly např. celou místnost s tím že osoba sedící vprostřed bude ohřívána zepředu i zezadu?

určitě vzdálenost hrá roli protože intenzita záření (jakéhokoliv) klesá s druhou mocninou vzdálenosti.
aby jsi byl ohříván ze všech stran tak by jsi potřeboval minimálně 3 spíše 4 zářiče, záleží na vyzařovacím úhlu

Ne. Halogen je jedním z druhů infra, jen se můžeme bavit o účinnosti přeměny energie na infra (tepelné) záření.

Čím bude plíseň blíž zářiči, tím lépe. Doufejme, že stěna není hořlavá, infrazářič dovede zapálit i nedbale pohozený papír.

K likvidaci plísně v přímém dosahu je infra zářič ideální. Ohřeje plíseň, vyschne jí a uvaří. Neohřívá se zbytečně luft v okolí. Doporučuji spíš quartzový zářič, má vyšší účinnost.

Teplo z infrazářiče není považováno za příjemné, obvykle jen jako nouzovka řádně promrzlých prodavačů ve stáncích s novinama. Jestli chceš opékat osobu ze všech stran, je to samozřejmě možné. Ale postava by musela být po indiánsku svázaná, aby se zbůhdarma nepotulovala prostorem do vydatně studených míst. Deset zářičů si veme stejně daleko více šťávy, než jeden teplovzdušný fučák.

Aby byla osoba ohřívána ze všech stran, potřebujeme: Jeden infrazářič a jednu nebo více (pro více osob) otáčivých židlí, nejlépe poháněných elektromotorem. Podobnost s kuřetem na grilu je čistě náhodná.