Vzduchovka do 5 tisíc + optika do 1 tisíce

u lámací vduchovky je optika blbost, hlaveň nikdy nedosedne stejně a na 99% se ti optiku nepovede ani zastřílet, jestli už nutně potřebuješ optiku (nechápu k čemu na vzduchovce - co trefíš vzduchovkou přes optiku dáš i přes mířidla...) je např. tohle mnohem lepší volba a pokud nevyžaduješ dřevěnou pažbu, tak se nechá ušetřit +- 1500,-, ale dřevo je dřevo Jinak i třeba s tímhle se nechá střílet velice pěkně. Nepíšeš na co to chceš. Lov, zábava, sport???

Dobrý den, napište věk uživatele a požadované použití, určitě Vám poradím. V oblasti vzduchovek mám celkem dobrý přehled. Poradím i vhodné střelivo atd.

P.S.-Kolega radí správně u zlamovací vzduchovky se to opravdu skoro zbytečné i když i to jde trochu vychytat.

nemyslim si, ze by optika na vzduchovku byla az tak mimo misu, je to samozrejme spis takova legracka a pro ten pocit ze strelby pres optiku, ale kdyby nemela opodstatneni optika, proc by se na radu vzduchovek montoval dioptr?

A Ty jsi opravdu viděl dioptr na lámačce?

Taky se dá, ale čekám na vyjádření autora otázky, jinak těžko radit. Samozřejmě mohu poradit hned, ale lépe znát primární účel a věk obsluhy.

Já dioptr na vzduchovkách viděl, ale na lámečce ne, vždy se jednalo o profi pušky na závodní střelbu, resp. s tím stříleli při tréninku, co mají na závody nevím, ale tipuju, že nic moc jiného ne.

Ad Red, jde tam o použití, já mám lámačku (starou S620, ale mírně upravenou) výhradně na myši a potkany a to především z toho důvodu, že je rychlejší na obsluhu - snáze natahneš a vložíš diabolku či brok, u té natahovačky mi prostě trvá příprava k výstřelu snad 2x tak dlouho - míma velkýma hnátama se mi tam blbě vkládá munice. Na 50m v bezvětří dáš bez optiky s natahovačkou krabičku od sirek nebo víčko od petky, s lámačkou to jde hůř, ale jde, nevím k čemu optiku, ta patří tak na malorážku a dál. Ale lidem to neberu, připadají si s tím jako králové a myslí si, že puška pak střílí lépe, ale opak je pravdou. A pokud někdo netrefí přes mířidla, což by měl umět primárně, když chce střílet, tak mu optika moc nepomůže... A už jsem viděl jednoho, co měl pod lámací Slávkou 632 s optikou, která musel vážit snad to samé co puška, tripod. Fakt jsem nevěděl, jestli se smát nebo brečet ... Aby se tazatel neurazil, tak píšu všeobecně, jeho se to netýká. Nevím jaké má střelecké zkušenosti ani co od zbraně očekává.

i na lamacce, i na plynovkach, i na pakovkach..

Máš něco proti vzduchovkám Slavia? Papírově jsou Slavie slabší i lacinější, ale ten Gamo není kvalitou jinde, taky v průměru - je to tak napůl s názory na to doporučit tuto značku. Ten výkon Gamo s kratší hlavní nemusí být ideální, tak jako tomu je u poslední Slavie.
Ty poslední verze Slavie podporují přidání optiky a hlavně mají tu výhodu, že jde dát hlaveň ze starších nižších verzí, které jsou o 9cm delší (snad si nepletu délku hlavní staré mají 540mm vs. nové 450mm), ale to je pro bastliče. Stálo by za to uvést co znamená větší vzdálenost. S optikou a delší hlavní se dá střílet na vzdálenější cíle 50-70m, víc to řekně těm co je legální střelba jako velký koníček, v opačeném případě vyhazování peněz za olovo . Zcela opomíjím úpravy, které by zapadly do kategorie nedovoleného ozbrojování osob bez ZP.

Tak asi pan Mamut již nemá zájem. Jinak Slávie jsou dobré, ale radím jednu věc. Jak koupíte na Aukru, najdete na půdě a či koupíte úplně novou a tam obzvlášť, tak ji vždy před prvním použitím rezeberte, vyčistěte, případně zaleštěte výrobní otřepy a pak namažne. Protože to co dnes leze ze zbrojovky je hrůza. Vystřílíte krabičku diabolek a můžete jít pro jinou vzduchovku.