Ocet do pračky?

Jako vtip chvíli dobrý.
Kolik je ti prosím let?
Zkus to zas prakticky...Vem topné těleso, omotej ho skelnou vatou a ponoř ho do vody.
(Tedy pokud máš alespoň základní znalosti vlastností elektrického proudu)
Bude samozřejmě topit. Jen bude přehřáté a dřív se zničí.

V pračce je to tak, že topné těleso topí a obaluje se zbytky prášku a vodního kamene.
Při usazení větší vrstvy se těleso přehřeje, usazenina odloupne a zmenší se izolátor.
A čím je víc izolace z usazenin, tím víc uniká teplo spojem topného tělesa a bubnu pračky.
Jak píšeš správně energie nezmizí, jen putuje jinudy než je žádoucí.

Stalo se ti někdy, že rychlovarná konvice vypnula a voda se ještě nevařila?
Důvod: izolace z vodního kamene a víc tepla "jde" do elektroniky a jištění přehřátí konvice.

Je to všechno propaganda. Prodejci glóbusů budou zase kvůli kšeftu tvrdit, že je Země kulatá.

Tak ještě jednou. Za a.) ještě jsem neviděl, že by bylo těleso spojeno s bubnem pračky. Za b.) únik tepla spojením vany a tělesa, přes těsnění, což je také izolace, je zanedbatelný. A zkus vyzářit třeba 500W přes tu malou plochu, která od tělesa vyčníva ven. To by se tavilo. Ano konvice může vypnout. Ochrana přehřátí je dosti citlivá. To však nic nemění na tom, že ztráty, vlivem odvedení jinam, v důsledku zvýšené teploty jsou zanedbatelné. Dobře. Nechtěl jsem sem nic takového psát, ale na otázku odpověď. Je mi 56 let. Celý život pracuji v elektrotechnice. Do roku 90 jsem pracoval ve firmě zabývající se opravami chladniček, praček, elektrotepelných spotřebičů, elmotorů a svářeček. Ne všechny obory jsem dělal, ale byl jsem u toho a čerpal informace. V současné době opravuji el svářečky. (elektroda, CO2, TIG, svářecí invertory). Mám vyhlášku "50" § 8. Stačí? Kdyby mne někdo podezíral že kecám, můžu doložit.

Zerozero jde na věc asi moc akademicky. Zřejmě bude nutno použít selský rozum. Energie se jistě nikde neztrácí, vrstva vodního kamene polhcuje ono teplo a do okolí jej předává dost neochotně - vzhledem k přenosu spirála / voda. Na styčné ploše mezi spirálou a vrstvou vodního kamene dochází proto k přehřívání a to je příčina možného zničení spirály. Reklama je samozřejmě účelová, ale zase zcela mimo není.

myslím, že je na čase ísť do predčasného dôchodku lebo si ešte na staré kolená realizáciou vašich smiešnych teórií ublížite. Prakticky všetko čo ste tu popísal sú bludy a fyziku ste na škole zrejme videli iba z rýchliku

Noro - to bylo směřováno na koho?

To je přece vidět.

Noro na tuto poradnu jsem přišel proto, abych se o své letité zkušenosti, dlouhou praxí i studiem získané znalosti podělil s těmi kdo to potřebují. Nikdy netvrdím něco, o čem nemám jistotu, co nemám stoprocentně ověřeno a často potvrzeno vlastními pokusy a měřením. Pokud jste četl některé mé příspěvky, tak píšu-li něco, co nemám stoprocentně ověřeno, vždy na to v textu upozorním. Např. "domnívám se". Například o těch tělesech, jsem se tak rozepsal proto, že to byl jeden z mých praktických pokusů, kterým jsem si tu teorii ověřil. (mohl bych přesně popsat postup, ale je to zbytečné). Nevím zdali jste promovaný fyzik, ale nehodnoťte prosím někoho, koho neznáte, podle toho, že si myslíte že jste chytřejší. Napsat o někom, že píše bludy je jednoduché. Složitější je to dokázat. Jestli jste si všiml, nikdy jsem zde nikoho neurážel, ani neosočoval že je hloupý, jen jsem se snažil dokázat svou teorii. To se však nedá říci o Vás. Myslím, že tato poradna nebyla vytvořena pro vzájemné urážení účastníků, nýbrž pro vzájemnou pomoc a výměnu zkušeností. Proto, pokud mé názory někomu vadí, nemíním se vnucovat. Přeji Poradně, ať dále funguje ke spokojenosti všech zůčastněných. Zerozero

Urážet někoho za názor všeobecně považovaný za omyl je nesprávné.
Když tvrdíte, že vodní kámen nemá vliv na přechod tepelné energi z topného tělesa vysvětlete mi prosím toto.
Vyměňoval jsem topné těleso v boileru po osmi letech provozu.
Jako správný občan výzkumník pozorujíc průběh ohřívání vody jsem si důkladně zapisoval zapínání "nočniho proudu" a
dobu ohřevu 160 litrů vody se starým topným tělesem.
Doba ohřevu průměrně 3 hodiny 10 minut.
S novým tělesem(obě tělesa 1600W) doba ohřevu 2 hodiny 35minut.

Vysvětlíte mi prosím čím to je?

Špatné hodinky?
Vysvětlováno již zde: http://kutilska.poradna.net/q/view/24360-ocet-do-p racky?page=r24422#r24422 prý se vám to (a mně taky) zdá.

Ano mohu vysvětlit, i když "opět to bude blbost" Takže: za A) Zapínání a vypínání nočního proudu, nemá nic společného se skutečnou dobou ohřevu, i když ovládá stykač boileru. Noční proud může běžet kratší nebo i delší dobu než je třeba k ohřátí na danou teplotu. B) Teplota vody z vod. řadu se může dost lišit, (leto zima, je li odtočená, či nikoli). Jste si jistý, že při zjišťování doby, jste měl vždy v celém objemu bojleru na začátku ohřevu v obou případech stejnou výchozí teplotu? -dost těžko zjistitelné, na začátku bývá neurčitelný zbytek teplé vody. C) Zajisté jste při demontáži z bojleru nevyndal jen obalené těleso, ale také možná kbelík jakéhosi písku z vodního kamene. Že se nemýlím? Tento "písek" má větší hmotnost než voda (neplave, je na dně). Vzhledem k této vyšší hmotnosti také potřebuje větší energii na ohřátí, než voda. Tato energie se však neztratí. Tato hmota působí jako akumulátor tepla a při vytáčení teplé vody je následně předána vodě. Tímto skutečně může být doba ohřevu delší, máte však v boileru naakumulovánu větší energii. D) Jistě jste si všiml, že například nová 100W žárovka svítí více, než tatáž žárovka na konci životnosti. Nejinak je tomu u topného tělesa. I topné těleso má svoji životnost. Postupem času, teplotní korozí a jinými vlivy dochází k opotřebení top. vlákna, tím k jeho postupnému zeslabování. Tímto zeslabováním dochází také ke změně jeho výkonu (dáno ohmovým zákonem). Z tohoto důvodu také teleso blížící se konci životnosti nemá deklarovaný výkon, ale poněkud nižší. I z tohoto důvodu může ohřev trvat déle. Ovšem těleso s menším výkonem také méně "žere". Toto je jen ukázka toho, jak Vaše velmi zjednodušené pozorování, může vést k nesprávným výsledkům. Pánové! Máte v tomto oboru skutečně takové znalosti a praxi, nebo je Váš názor jen odrazem věcí "vyčtených z internetu", nebo na tom, že se to říká? Jestli jste skutečně tak vzděláni, tak mne zaráží fakt, že můj názor se snažíte vyvrátit za každou cenu, a vedle toho jste nechali naprosto bez povšimnutí, proběhnout touto poradnou zapojení, (schema snímače vody) které nejen že nemůže fungovat, ale potencionálního zájemce o stavbu, může přímo ohrozit na životě!!!!!!!

Naučte se přijmout názor někoho jiného i když to není zrovna ten Váš.
Dost Vám to v životě pomůžu.

"Naučte se přijmout názor...." Ano plně souhlasím! Protože prostá logika říká, že tento výrok má platnost v obou směrech. Musím však podotknout, že značná část mých vědomostí, se právě opírá o pochopení a uznání správných názorů druhých. Já jsem žádný přírodní zákon neustanovil. Přesto se jimi řídím. Je zajímavé, že ačkoli já jsem na objasnění svého tvrzení předložil množství výkladů, zdůvodnění a vysvětlení, často opřených o přírodní zákony, proti mě bylo postaveno pouhé přesvědčení o opaku a mé hlouposti. Ano pochopil jsem. Pochopil jsem, že když se ani renomovaným vědcům z univerzit, nepodařilo ještě zcela vymýtit například celosvětově tradované mýty o vysokém obsahu železa ve špenátu, či "spálení rostlin" při zalévání na přímém slunci, tak že já nemám šanci. Ale vždyť je to jedno. Věřte si třeba v nesmrtelnost chrousta, já mám i jiné zájmy, než přesvědčovat někoho, kdo prostě z důvodu své ješitnosti přesvědčen být nechce. Jen Vás prosím o jedno.. Když už radíte.. Raďte tak, aby jste svými radami nikomu neublížili. Toto píši proto, že k mnou kritizovanému zapojení "hlídače hladiny", se dosud nikdo nevyjádřil. Možná proto, že jste ještě neobjevili, v čem ta nebezpečnost spočívá. Když jsem to ukázal známému elektrikáři, jen řekl: ty vole to je síla! Při představě, že to někdo vyrobí a dostane se k tomu třeba malé dítě, mne jímá hrůza. Ale já tomu přece nerozumím. Já jsem hloupý...........

Jsem rád, že si za svým názorem pevně stojíš. Takového člověka bych potřeboval ve firmě v reklamačním oddělení.
BTW který "hlídač hladiny" se ti zdá nebezpečný, dej sem odkaz, nic nebezpečného jsem nenašel, abych je tam hned sprdnul za životu nebezpečné návody.

Za svým názorem si pevně stojím, protože nemám ve zvyku zveřejňovat něco, co bych si jen tak "vycucal z prstu". Proto také nemám rád, když se ze mně někdo za každou cenu snaží udělat hlupáka To mnou kritizované schema je ve vláknu pod dotazem -hladinový spínač 2 úrovně. Je uvedeno jako tento odkaz. modules.php& sid=155 Tím nemám nic proti autorovi (Moas) který toto zřejmě v dobré víře, přebral z jiné stránky internetu. Ale mám proti těm co mne zde označují za nevzdělance, a sami na toto měli upozornit. Samotné zapojení nebezpečné není, tak jak je uvedeno, by však nefungovalo (viz moje reakce). Nebezpečný by však byl zdroj k tomu, který je u toho uveden. Pravda takovéto zdroje se používají, ale jen u zařízení, kde je celý systém chráněn proti dotyku, buď dvojitou izolací, nebo nulováním chráněným krytím. Avšak životu nebezpečné by bylo, takovýto napájecí zdroj použít k něčemu, kde se s tímto zdrojem spojené elektrody namáčejí do vody. Nyní, když jsem se k tomu obrázku vrátil všiml jsem si, že i redakce příslušné rubriky vyjádřila určité pochyby. A pak když jsem četl celý článek, tak jsem pod ním našel toto: Re: Hladinový spínač pre čerpadlo (Skóre: 0)
kým: Anonymous v Tuesday, 20.05.2003 08:53
Ako elektrikar to povazujem za vtipne riesenie. Ako radioamater doporucujem tento prispevok publikovat na ...napr. www.hw.cz. /btw. kto stranku nepozna - kliknite si na nu - vyborna!/ OM4ARM ---- A to už mne vyvrátilo z podstavce. Ale za to mí "oponenti" z této poradny samozřejmě nemohou. To je jen ukázka toho, že čerpáme-li informace z internetu, je třeba u toho používat vlastní hlavu.

Chudák Pavel, asi se už nic nového tady nedozví, takže většina asi bude souhlasit, že to raději zamknu...