Ať chceš, nebo nechceš, topit se většinou musí. V našem případě nejde o pasivní dům, ale klasickou stavbu. Co se týká toho "zateplení" vnějších zdí, i za předpokladu přidání 10 cm EPS, by celkové snížení tepelných ztrát (ale pouze na ploše těchto zdí) činilo max 5-7 % (propočteno). Což by, v celkovém součtu všech ztrát objektu, bylo poměrně nepodstatné. S tím , že pak ale dochází vštšinou k tomu, že vzhledem k "uzavření" vnějších stěn proti přirozené difuzi vodních par, vznikajících pobytem osob a bytovým provozem (kuchyně, koupelny), se extremně zvyšuje relativní vlhkost v těchto obytných prostorách a dochází k nežádoucí kondenzaci, většinou na vnitřních částech oken. Takže je pak nutno podstatně aktivnější větrání, čímž se ale ovšem rovněž zase zvyšují ty tepelné ztráty. Tedy, pokud se zase nepoužívá rekuperace, jež má ale zase své nevýhody (pořizovací i provozní náklady). Takže vždy se musí posuzovat a zhodnocovat vše v souvislostech a ne vždy je vše tak jednoduché.
Jinak, i v našem případě, je v hlavní obytné místnosti, prostorově spojené s kuchyní, chodbami a schodištěm do podkroví, zhotoven masivní centrální zděný krb, s krbovou vložkou na dřevo, který má, vzhledem k velkému objemu zdiva, poměrně dobrou akumulační schopnost. Ten pak, v přechodném a i extrémním období, se používá jako doplňkový zdroj vytápění a je jím možné pomocí průduchů a propojení většiny místností, poměrně dobře klimatizovat a vytápět, skoro celý objěkt.
A to tepelné čerpadlo, nebylo realizováno na základě žádných dotací, ale pouze na vlastní náklady a svépomocí. Celkové náklady dosáhly cca 150 tisíc a vzhledem k nemožnosti řešení topení plynem a nutností, co možná bezobslužného topení, s ohledem na inavliditu majitele, se jedná pravděpodobně o nejvhodnější možnost.