Jiný zdroj vytápění

32 kw z tepelného čerpadla je dosť, nové domčeky sa snažia o čo najmenšie potreby energie.. ak niečo meniť, tak ja by som vybral plynový kotol, a rozumne skresal energetické nároky.

Připojil bych se k předešlé odpovědi. Tepelné čerpadlo bych určitě nevolil. Zda máte přípojku plynu, jinak bych neuvažoval než kondenzační kotel. Menší náklady na pořízení a hlavně levnější budoucí servisní náklady. Tepelka jsou jen módní záležitost, které se vyplácejí u velikých areálů, bytovek,...... Pro běžný dům vychází v celkové životnosti tepelka tak fifty fifty ušetřená energie se servisními náklady + opravy.

http://kutilska.poradna.net/q/view/24782-tepelne-c erpadlo-vs-plyn?page=r128504#r128504

Děkuji všem nechám si to projít hlavou jinak kotel nedechtuje ani komín není zaprasený je tu opravdu hodně místa kam se žene teplo každopádně plyn nemám takže něco vymyslet musím.

Majitel vzduch voda - kondenzační kotel 50 tis., čerpadlo za 120,-
Rozdíl ve spotřebě peněz na chalupě se srovnal po pěti letech, čerpadlo Mitsubishi zatím nepotřebovalo žádný servis. Vnitřní výměník je tuzemsko, je tam jakési turbo, kdy dokáže vyhnat teplotu vody v radiátorech přes 60°. Má jen radiátory bez podlahovky, zvýšený počet, kvůli běžné pracovní teplotě čerpadla.

Vypadlo mi uvádí, já majitel nejsem, já si plánuji vzduch vzduch, levné a krátkodobé, pak se uvidí.

Zda nedělá nikdo servis, není to dobře. Zkracuje se celková životnost zařízení.
Nyní již každoroční servis bude povinný ze zákona. Cena za samotný servis bez dalších nákladů ( doprava, náhradní díly,..) se pohybuje kolem 1600 Kč
Počítejte, že zhruba po 9 letech odejde kompresor, který je několik desítek tisíc.

Mnoho nesrovnalostí:
1) Srovnávat TČ a kotel na pevná paliva nelze - provozně i investičně ve prospěch kotle, pohodlím a ekologií jasně TČ.
2) Výkon kotle 32KW nic neříká o tepelných nárocích baráku - může se po nynější rekonstrukci tak škrtit, že bude dehtovat a odejde jak kotel, tak komín... Nechat stanovit tepelné ztráty (projekt, výpočet), tím lze správně dimenzovat topení a ušetří se jak peníze, tak starosti. Bez toho udělat i hrubý odhad ceny zodpovědně nelze. A dělat rozhodnutí za X desítek tisíc koru a na desítky let, to dělá bez relevantních informací jen hlupák
3) TČ bych po osobních zkušenostech DNES volil jednoznačně VZDUCH/VODA, ale jistě od výrobce v ČR, který je schopen správně dimenzovat výměníky i ventilátor (raději připlatím pár tisíc za větší výměníky a tím lepší účinnost i životnost kompresoru). A tohle lze dohodnout pouze v místě - u zahraniční firmy nebudu mít jistotu, ti chtějí do ČR dodávat pouze podle ceny (protože tak to češi chcou ).
Jednoznačně také požadovat elektronické řízení okruhu chladiva a prodlouženou záruku - i za rozumný příplatek.
U TČ bych volil vždy provedení v kompresorem v budově a venku pouze vrtuli - nebudu teplo vyrábět venku a tahat horkou vodu/chladivo do baráku a tam ohřívat vzduch...

U toho TČ jakož i u dalších "technologií" jež více či méně využívají elektřinu z elektráren je ta "ekologie" diskutabilní, více než čtyřicet procent elektřiny se totiž vyrábí stejně v uhelných elektrárnách, moderní domácí kotlík na uhlí dokáže pro maloodběratele spálit to uhlí v podstatě čistěji než ta elektrárna, další jaderné elektrárny nejsou o moc víc "eko" produkují také páru (chlazení)-taktéž skleníkový plyn, a jejich výpustě produkují pouze "méně" radiace, největším problémem je jaderné palivo= problém na desítky staletí, potencionální rizika velmi vysoká......Čili vše co je na elektřinu bude ekologické až s ekologickou produkcí el. proudu, zatím tomu tak však není

Když je pára skleníkový plyn, tak bysme měli vykácet všechny lesy, protože co z nich leze po každým letním dešti je vskutku znepokojující.

Nejen to, EU ve svém běsnění zapomíná na to, že každý člověk za svůj život vyprodukuje také nějakou uhlíkovou stopu, všichni vydechujeme CO2 vč. zvířat, které navíc ještě produkují velké množství metanu což je ještě větší problém... Nemám nic proti tomu aby se lidé chovali "eko" stále se ale řeší domácí kotlíky a podobné ale jsem zvědav co udělají s producenty největšího znečištění s průmyslem a dopravou, kolik jedno letadlo sežere kyslíku kolik vyprodukuje skleníkových plynů jde to do tun, a to "nevadí". A dále se ukazuje že velkým producentem páry a co2 je i "propagovaný plyn" tam kde přešli od tuhých paliv zejména uhlí téměř plně na plyn se kupodivu uhlíková stopa nijak nezmenšila, ekologická nejsou ani "biopaliva" sice mají CO2 neutrální tzn. co "sváží ve svém těle rostliny" to zase vydají (při využití či spálení) čili nic navíc ale ukazuje se že za ostatními nečistotami za fosilními palivy zdaleka nezaostávají,takže takové "krátkozraké pojetí" co je a co není "eko" ........ Objektivně vzato ani současně produkovaná elektřina ani plyn, ani doprava průmysl lidé živočichové nejsou "EKO", a to nepočítám jaderné zkoušky a že jich na světě bylo tisíce, havárie jaderných elektráren v USA,SSSR, Japonsko, a další "menší problémky" téměř všude s tím byl menší nebo větší "průser" a takové havárie znamenají zamoření na desetiletí, staletí, a to po celé planetě, že to není vidět a cítit takže "jakoby nic nebylo" neznamená že je to eko, nikdy v historii nebylo tolik onkologických onemocnění jako dnes a to navzdory tomu že uhlí se spaluje min. dvě století na ekologii se tolik nehledělo a takové problémy nebyly....

Čiže čo, problém je priemysel, civilizácia, charakter ľudí, práve tých 200 rokov..

Děkuji všem nechám si to projít hlavou jinak kotel nedechtuje ani komín není zaprasený je tu opravdu hodně místa kam se žene teplo každopádně plyn nemám takže něco vymyslet musím.

Ještě k tý "EKOLOGII" Petra:
- Elektrárna - i tepelná, má v porovnání s domácím kotlem naprosté minimum emisí... a uhlí se těží stejným, drancovacím, způsobem pro elektrárnu i pro domácnost
- Elektřina - je jediný známý univerzální, bezpečný, dostupný a s minimem ztrát přemístitelný zdroj energie, které lidstvo zná. Až budeme umět topit, svítit a točit telepaticky přenesenou energií, bude to fajn, do té doby holt elektrika
- CENA za "ekologii" - nemám ambice vlastní kapsou dotovat ekologické chování státu - to je úloha státu, ne moje. Proto nezazlívám nikomu, kdo se nechová inovačně/ekologicky, ale respektuji, že každý 1) podle své kapsy, 2) podle svého přesvědčení, 3) podle podmínek, nastavených společností - státem - "Systémem"

Podívejte se na komín automatického kotle a na komín uh. tep. elektrárny rozdíl je jasný na první pohled. U kotlíku není vidět ani cítit nic......

Největším problémem je povrchová těžba uhlí, nicméně uhlí vděčíme za to že dnes ještě máme nějaké lesy, paradoxně totiž např. v Anglii na počátku průmyslové revoluce v důsledku nedostatku paliva vykácely a vydrancovali téměř všechny lesy.(u nás se kácelo také dost, původní smrkové porosty už byly nahrazeny novými např. Jeseníky, poptávka po dřevu rostla cena byla velmi vysoká) Do budoucna ale uhlí určitě neřeklo poslední slovo, je zde technologie HTC která umí jakýkoliv biologický odpad přepracovat na kvalitní hnědé uhlí s daleko vyšší využitelností energie a s minimálním dopadem na životní prostředí ve srovnání s přímým užitím biomasy, CO2 neutrální, nyní se pracuje na zvládnutí této technologie ve větším měřítku zejména v Německu. Produkce elektřiny ovšem "zatím" opravdu ekologická není,čili pokud doma užíváme "čistou elektr. energii" je třeba vědět že její "odpady a znečištění" se pouze posunulo na elektrárny.

Petr M:
Nic proti tobě ani případným dalším zdejších ekologistům, ale tazatel se neptá jak jsou různá zařízení ekologická, ale potřebuje poradit čím topit. Toto téma je zde podle mého názoru na založení jiného vlákna.
Většinu lidí nezajímá to kolik zachrání breberek za rok, ale aby se v zimě mohl doma zahřát a bylo to pro něj dlouhodobě finančně schůdné.

Práve si vyjadril ten postoj: "väčšinu nezaujíma". Vypustia komínom aj celú Šumavu, keby to bolo lacnejšie, či aké lesy tam máte.

Čechy
Máš pravdu Čili k tématu, má-li tam opravdu velké tep. ztráty, je to velký barák a chce vytopit vše, uvažoval bych nad dobrým automatem na uhlí, co vím nebývá problém spalovat ani pelety, kdyby něco, u ostatních technologií bych byl opatrný protože dnes hodně lidí vychází z nízkoenergetických nebo pasivních standardů tak aby nebyl za velké pořizovací peníze a drahý servis tazatel ve výsledku "nešťastný"......

S tímto příspěvkem konečně s tebou plně souhlasím. Hawk

Zdenku:
Když nemáte u domu plyn, tak kondenzák je opravdu špatná rada.
Uvažoval jsi o automatickém kotli buď pelety (dražší komodita), nebo na uhlí? Nasype se zásobník a několik dní si nemusíš dále všímat. Palivo se zplyňuje. Jsou také poměrně dost úsporné a dobře se regulují. Poté automatický kotel funguje podobně jako plynový kotel. Na podzim zatopíte a kotel jede celou sezonu, několikrát přes sezonu se vybere malé množství popela. Nejsou tolik náročné na servis a údržbu, jako TČ. Každoroční revize jsou již povinné u obojího.

Byl jsem svědkem prezentace kotlíků a topidel na dřevěné pelety, spalování vypadalo čistě ovšem bylo to "cítit" naproti tomu hned vedle automat na uhlí jel naprosto bez kouře a zápachu, dokonce ani ta pára jako tomu bývá často vidět u plynu nebyla......

PETR M.
Prezentací jsem shlédl X ... jediné, co zde beru za bernou minci je osobní zkušenost po několika sezonách, při porovnatelných podmínkách provozu.
Tady je to kutilská poradna... tedy praktické, odzkoušené rady. Jaké PRAKTICKÉ zkušenosti máš Ty, Petře M., z provozování topné soustavy baráku s metrovými obvodovými zdmi po rekonstrukci? Pokud nemáš, teoretizuj si nad učebnicemi a přesvědčuj o své TEORII gůgl. Je zbytečné plýtvat zde Tvými cennými vyhledávacími schopnostmi

Ještě k elektrárnám - Kolik kW tepla - kolik tun uhlí - zpracuje kotlík doma a kotel v elektrárně? A s jakou účinností? A počítáš do ekologie i dovoz náklaďákem stovky km a složení? Elektrárna to má "za bukem" právě proto, že po drátech se energie dopraví čistě a levně

Tak k těm praktickým zkušenostem starý barák mám a pravda místo metrových zdí pouze 80 cm, čili vím co to je takový domek vytopit, není zateplen takže má-li to být rozumné na plyn a elektřinu můžete zapomenout, leda že si chcete dost připlatit....Takže praktická rada na takové domky a zvláště pokud jsou velké TP jednoznačně...
Tepelná elektrárna má účinnost přeměny tepelné energie na elektrickou cca 30% v těch modernějších to může být až 50%, čili proces dosti ztrátový, pochopitelně nové elektrárny mají za cíl toto číslo zvýšit.Naproti tomu dobrý automatický kotlík umí vyrobit teplo s účinností cca od 85-90% některé toto číslo i překročí ale držme se "při zemi". Z uvedeného plyne, že je efektivnější z uhlí vyrobit teplo přímo doma, než ho spálit v elektrárně přeměnit na elektřinu a po té spálit tuto elektřinu doma......
Co se týká argumentu dopravy, v tomto případě neobstojí, neboť do stejného ranku dnes patří doprava veškerého materiálu, zboží a služeb potraviny nevyjímaje, pokud by tedy doprava měla být tím rozhodujícím faktorem pak při jejím zastavení nebude fungovat opravdu nic, ani se nanajíte

P.S.
Čili ano, elektřina se sice dopraví čistě a levně ale je vyrobena s tak nízkou účinností že je to v podstatě i tak stále velmi ztrátové......