Mirku, souhlasím s Tebou, že vyhl.50/78 Sb. je hlavně zaměřena na bezpečnost při práci na el.zařízeních, a neřeší jejich funkci. Ale jde mi o to, že by součástí přezkoušení mělo být "v určeném rozsahu činnosti". Což by možná bylo možné pro nějakou "obsluhu" a specifikaci prací na zařízeních VN, VVN a ve výbušných prostředích (vyhrazených). Ale určitě ne pro montéra, nebo elektroúdržbáře, pracujícího na běžných zařízeních nn. Ti mohou, ve své činnosti, provádět práce různého obsahu, rozsahu a charakteru.
Jako elektroúdržbář jsem prováděl "činnost" při opravách a montáži el.instalací, opravách strojů a zařízení, NC strojů, ručního nářadí, motorů, svářeček, spotřebičů, osvětlení, slaboproudu a.t.d.. Takže kdo a jak by mne měl školit a přezkušovat v rozsahu této činnosti.
Takže má specifikace činnosti byla "montáže a opravy el.zařízení". Tečka. A tak to bylo definováno i v ŽL pro OSVČ.
Jako projektant a revizní technik jsem pracoval v širokém rozsahu činnosti (jak už jsem uváděl), takže opět stejně.
Ano, byl jsem školen a přezkušován, ale vždy hlavně z norem, vyhlášek a předpisů týkajících se hlavně bezpečnosti při práci a bezpečnosti el.zařízení.
Pouze určitá specifikace činnosti byla opět v případě revizních zkoušek - oprávnění, kdy byla určitá činnost vyhražena specielně. Příklad - zařízení v prostředí s nebezpečím výbuchu, případně revize na zařízeních VN a VVN.
Co se týče Tvého závěru, že, pokud jde o zajištění bezpečnosti osob a majetku, že to vyhláška plní, proti tomu nemám absolutně žádnou výhradu a plně s Tebou souhlasím. Což jsem uvedl již v počátku diskuze. A proto ji považuji za dobrou a "nadčasovou". Pouze mi jde jen o ten rozpor, týkající se "rozsahu činnosti", což považuji, pokud vyčlením tedy nějakou tu "obsluhu" konkrétního zařízení, za nesmyslný a v podstatě nemožný a nerealizovatelný.
Jinak zdravím a bylo mi potěšením.