Doufám, že jsi to nebral jako kritiku. Počin to byl od Tebe určitě chvályhodný. Měl jsem na mysli pouze drobné doplnění a trochu polemiku na to téma v závěru, umí-neumí.
Můj názor na vyhlášku 50/78 Sb. je ten, že v podstatě byla nadčasová a proto je schopná stálé platnosti. I v době mé aktivní činnosti, na různých seminářích a konferencích elektrikářských odborníků, bylo častokrát diskutováno o jejím přepracování, ale vždy se nakonec ukázalo, že by zatím nikdo nic lepšího nevymyslel.
Co mi ale vadí, to je stanovení a výklad v jednotlivých paragrafech, že, cituji přesně z vyhlášky:
"(2) Organizace je povinna stanovit obsah seznámení a dobu školení s ohledem na charakter a rozsah činnosti, kterou mají pracovníci uvedení v odstavci 1 vykonávat, a ......" a dále
"(6) Organizace musí zajistit, aby .... a zaškolovaní pracovníci prováděli na elektrických zařízeních jen takovou činnost, která odpovídá jejich postupně nabývaným odborným znalostem, a vždy pod vedením určeného pracovníka s kvalifikací odpovídající charakteru činnosti." a ještě
"§ 14 Zkoušky a přezkoušení
(1) Předmětem zkoušek a přezkoušení jsou:
b) místní pracovní a technologické postupy, provozní a bezpečnostní pokyny, příkazy, směrnice a návody k obsluze, které souvisí s činností na elektrickém zařízení příslušného druhu a napětí, kterou má zkoušený pracovník vykonávat, popřípadě řídit,".
Pokud bych z tohoto vycházel, pak bych, konkrétně já, nemohl svou profesi, v rozsahu, ve kterém jsem ji prováděl, nikdy vykonávat.
Neboť jak organizace-zaměstnavatel, tak i školící středisko, u nějž jsem přezkoušení realizoval, nemělo "ani potuchy" o rozsahu mé činnosti a mých odborných znalostech souvisejících s rozsahem mé činnosti a už vůbec nemluvě o nějakých směrnicích a návodech k obsluze.
Takže ony výklady, že "elektrikář" může vykonávat pouze takovou činnost, ze které jej organizace zaškolí a přezkouší a kterou mu organizace, v podstatě, povolí, je, podle mne hloupost.
Praxe je taková, že musí řešit různé problémy, jež z provozu a různých situací vyplynou.
Z toho bych vymínil pracovníky poučené, ve smyslu §4, kteří vlastně "elektrikáři" nejsou, neboť nemají žádné vzdělání v oboru elektro.
Takže vyhláška by měla být, podle mne, základním prvkem k zajištění všeobecné bezpečnosti při práci na různých el. zařízeních ,bez konkrétní specifikace a přezkoušení má za účel, aby elektrikář průběžně a stále sledoval a dodržoval základní bezpečnostní normy a předpisy. Ne aby mu vyhláška (potažmo zákon a organizace) zakazovala provádět odbornou práci a omezovala mu "pole působnosti" a určovala rozsah činnosti.
Toliko ještě k tomuto tematu, pokud jde tedy o "pokec".
Jinak zdravím a přeji hezký den.