No nevim verdikt soudu z článku je takovej šalamounskej.

Za sebe můžu řict, že jsem tuhle práci vykonával pro jednu obec na ŽL a byla na mě kolikrát od nedaleké místní správní obce nejedna stížnost že jsem sekal "pangejty" i za hranicí(cedulí) obce.Pravda je že to kolikrát nešlo moc poznat tak jsem nějakej ten metr přiseknul ale neodvez trávu.

Tím usuzuju že opravdu obce si musí zajišťovat údržbu zeleně jen na svém katastrálním území.

S proplácením té údržby zeleně obcí to je taky šalamounsky řešený, platí se to z rozpočtu obce a vykazuje se to pak při vyplácení dotací, ale nikdy to nebyla 100procentní částka-rozdíl se prostě dorovnával např. s poplatků ze psů, nějakých "milodarů" od vesničqanů, hasičů, spolků apod.

Když se vrátim k podstatě problému, obecní komunikace jsou majetkem obce, opravují je a můžou kolem nich udržovat veškerou zeleň, otázka je do jaké míry na to mají finance potažmo techniku.

Ty komunikace nemají žádný strategický význam, pokud by obcí vedla silnice, která nějaký strategický význam pro stát nebo někoho měla je na měm aby si udržoval okolní zeleň(myslím tím prořez stromů apod.)Je to prostě komunikace která má pro stát strategický-nepostradatelný význam, obci to může být putna a měl by se o ní starat.

Stejné jako kdyby stát chtěl aby se kdejaká obec starala o kdejaký kousek dálnice na svém katastru.to je prostě blbost.

Já znám příklad ne ze silnicí ale s kolejovou tratí, kdy ČD zrušily veškeré spoje na ní. Po její trase potažmo na na ní měla výrůst cyklostezka, jenže ta se nekonala protože ty koleje mají strategický význam pro AČR, tudíž to okres nedostal do péče ale armáda, a opravdu kolikrát vidím bigoše jak to kolem tý tratě sekají a prořezávají prostě udržují.

A přidám ještě jedno, z obce kde pocházím, neexistuje to, že by údržbu zeleně prováděli soukromé firmy, dělají to tam hasiči a fotbalisti za párek v rohlíku ve svým volným čase.

Mě se zdá že to je stejnej kocourkov jako s chodníkama a i už to tu někdo psal je těžko říct-vlastně soud už to řekl-kdo je v právu.