nechci se s tebou hádat, ale to jsou silná slova.

Za předpokladu, že se tady dohodlo, že tazatel nechce zdroj pro "vánoční hvězdu svítící červeně a modře", pak ten odkaz je IMHO velmi relevantní, protože z něho plynou tři věci:

1. je vidět že i u relativně kvalitního relativně drahého panelu je cena za watt solidní a levnější i ve srovnání s domácím udělátkem.
Např. tazatelův panel ("vánoční hvězda")který přibližně bere 16V/200mA (cca 3W na diodách), přičemž ten odkazovaný panel má 100ks 3W diod (podžhavených samozřejmě) a podělíme-li nákupní cenu cca 4400Kč/100ks vychází cca 44Kč/cca2-3W, za kteroužto cenu tazatel určitě svůj panel dohromady nedal (včetně zdroje, krabičky atd.)

2. je vidět, že relativně kvalitní relativně drahý panel má hodně (prý 9) pásem = je tudíž širokospektrý na rozdíl od "nějaká červená-nějaká modrá" pásmového tazatelova "panelu vánoční hvězda".

3. u relativně kvalitního a relativně drahého panelu je snad solidně vyřešena i bezpečnost elektrická v lehce nebezpečnějším vlhčím prostředí skleníku, přičemž z tazatelova dotazu zároveň plyne, že to nedokáže u svého výrobku zajistit, ledaže by koupil hotový bezpečný zdroj určený do takového prostředí.
K tomu přistupuje i požární bezpečnost u trvale zapojeného elektrického zařízení bez dozoru.

4. je snad i vidět, že pro podporu růstu rostlin se používají obvykle řádově až dvouřádově větší příkony/výkony.

Přičemž samozřejmě chápu že pokud tazatel svou "vánoční hvězdou" podporuje růst jednoho nízkého keříčku papriček se vzdáleností světelného zdroje od keříčku cca 10cm-30cm, pak ten jeho příkon/výkon může v jeho konkrétním případě stačit.

Je už teď ten odkaz víc relevantní?
(název vlákna je ovšem o něčem jiném, uznávám)