Z firmy mi volali niekokoľkrát. Podotýkam jednali veľmi slušne, na rozdiel od pripadu z minulých rokov, kde mi v telefóne nadávali a vyhrážali sa súdmi (šlo o 2 firmy, ktoré boli v spore), empaticky az s nádychom veď pomožte, vidíte, že nám ubližujú. Že či by sme nezmazali vlákno, lebo ich silne poškodzuje. No možno by sme aj zmazali, keby sa neudiali nasledovné veci. Šlo hlavne o provokáciu usera BlankaH, ktorý ma vo vlákne viacero príspevkov a podprahovo sa pokúša ovplyňovať nespokojných zákazníkov. Čoho je moc to je moc....a tak vznikol tento článok.
Přejít na článek
jak ji chceš změnit...jedině vyměnit celou šňůru...
Já bych vzal štípačky, vidlici bych odštípnul a připojil tu naši. Ale jednak jsem přezkoušený podle vyhlášky 50 až do §8 a 10, jednak mám tušení, že podle nějakého nového nařízení by ta vidlice měla být nerozebiratelná, tak se raději řiďte předešlou radou.
Óóó, to by ma zaujímalo, ak je to pravda, vidím problém neskutočný, v praxi reálnej. U predlžovacích káblov 15-25m, jak zlikvidujem vidlicu, zalomím kábel tesne u vidlice, bežná vec, vyhodím kábel 25m ???
Tak to chcem vidieť ... jak toto nariadenie dopadne, môžu to na hajzl papier rovno tlačiť ....
Smysl této normy mi rovněž uniká, leč některá lobby si to do předpisů prosadila již dávno. Doma si dělejte, co chcete, ale v "podniku" to podléhá revizím a pokuty v případě úrazu jsou likvidační... Správné je tedy "flexošňůru" po poškození vyměnit, neboť u některých přístrojů je předepsáno: "vidlice je neoddělitelně spojená s přívodním kabelem".
A čemu se divíéš? Např. u ponorného nebo sacího čerpadla budeš mít kabel třeba 30 m a když zničíš vidlici, tak tam nemůžeš dát rozebíratelnou,kabel se musí dát nový s nerozebíratelnou vidlicí...Studuj normy a předpisy...
Nesmysl!!!! Když se oháníš normami, tak piš konkrétně, která ČSN a který článek. Takhle je to jen jako "jedna paní povídala".
A co takhle ČSN 33 16 00 ? Nevím, jestli je to ještě i v nové edici této inovované normy, protože není mým oborem, ale proč by lobby opouštělo model, jehož smysl mi dosud uniká a ani při žádném (a že jich už bylo) školení Vyhl50/78 Sb. mi to nikdo nedovedl jasně vysvětlit? Jak může normotvůrce dopředu předpokládat, že výrobce nesplní nároky na dvoupólovou náhradní vidlici, u které ostatně nepředpokládám rozdílné požadavky, než u běžné, třípólové?
Mimochodem, nemá pro to někdo nějaký rozumný důvod?
Mám neodbytný dojem, že "náhodný čtenář" je prudil a otrapa ze Živě. Je zbytečné se s tímto dohadovat...
Jedním z důvodů bude ochrana výrobce proti "kutilům" typu Habiba - zbaví se odpovědnosti při případném soudu...
samozřejmě si koupím adaptér (cestovní). Určitě bych to nerozebíral, jen jsem hledal alternativy. děkuji a přeji hezký den
Ty tvoje projekty bych chtěl vidět. To musí být počteníčko.
Kontroluji své staré příspěvky.
Letos jsem dostal dar - plasmovou kouli. Byla koupena v GB a napájená je síťovým napaječem co má vidlici na sobě. Tak tam svou radu výše (uštípnout a připojit naši) nemohu použít. Adaptéry se sice prodávají, ale za cenu, za kterou bych skoro pořídil celý síťový zdroj. Nedávno jsem nakouknul do qelbu co tu provozují příslušníci jedné naší etnické menšiny a tam jsem ten adaptér koupil za patnáctikorunu. Žehličku bych asi přes to nezapojoval, ale pokud to zařízení má odběr nula nula nic, tak se snad nic nestane.