Dopravní značka "zóna - zákaz stání"

Měšťáci kromě zlomyslného měření za značkou začátku města mají další možnost vylepšovat své rozpočty.

K tomu mám malou poznámku - měšťáci musí použít tuto cedulu
právě proto, že stávali přímo za značkou na začátku města a tam vybírali. Tak aby to neměli tak jednoduchý a dělali taky něco užitečnýho, než jen plnili kasu.

Ale v našem městě to udělali pěkně vychcaně - tu cedulu s označením začátku úseku pověsili na kandelábr do výšky pěti metrů, kde se to mezi těma reklamníma cedulama poněkud snadno přehlídne, navíc řidiči nečumí na značky ve výšce pěti metrů, pokud nejsou přímo nad vozovkou. Tahle cedula je nad chodníkem, tedy tam, kde by to nikdo nečekal.
Bych rád věděl, jestli by jim to v právním rozboru obstálo.

Prasáku, ale značka musí být přenosná!!!
Takže neobstojí.

Např.V Havlíčkově Brodě je PEVNÁ, neboť je tam TRVALÝ kamerový systém.To je odpověď,Když jsem se na tu přenosnou informoval na školení řidičů

Je úplně jedno, co vám řekl nějaký strejc na školení řidičů. Důležité je, co je napsáno v zákoně. A tam je napsáno, že musí být přenosná. A co je taková přenosná dopravní značka?

„Přenosnou svislou dopravní značkou se rozumí dopravní značka umístěná na červenobíle pruhovaném sloupku (stojánku) nebo na vozidle.“

viz. § 62, odst. 2 zákona 361.

Kurte, souhlas, to já jsem jednou na školení na profesní průkaz potkal uklizečku a ta mě řekla věcí.....

tak zrovna tento vikend jsem jel budejovice praha a zpatky, tyto znacky byli v hojnem poctu, nicmene zadne mereni jsem nespozoroval. Neni nahodou protizakonne tyto znacky pouzivat a nemerit? Mam dojem ze je muzou umistnit jenom tam kde opravdu meri ...

Žádná právní norma nepřipouští, aby účastníci provozu na pozemních komunikacích sami hodnotili zákonnost umístění dopravních značek a teprve poté se rozhodli, zda se jimi budou řídit, či nikoliv...

Převzato:
- umístění značky je správní akt s presumpcí správnosti
- na dopravní značku soud nahlíží jako na zákonnou až do chvíle, kdy silniční správní úřad vysloví její nezákonnost. Podle § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 se každý účastník silničního provozu musí řídit světelnými, případně i doprovodnými akustickými signály, dopravními značkami, dopravními zařízeními a zařízeními pro provozní informace. Účastník provozu se nemůže ospravedlňovat tím, že neví, co daná značka symbolizuje a k čemu jej zavazuje, je-li navíc jasně a plně viditelná, například není zakrytá listím, nánosem sněhu apod.
- ze zákona o silničním provozu, ani z jiných právních předpisů nelze dovodit, že by účastník provozu sám mohl činit soudy o zákonnosti dopravní značky a na základě svého hodnocení se rozhodnout, zda se značkou bude či nebude řídit
- v případě pochybností by se jednalo o soukromý názor, který žádného účastníka silničního provozu nezprošťuje povinnosti dodržovat stanovená pravidla
nadto neuvedl konkrétní či rozumný důvod, ze kterého by se alespoň hypoteticky mohlo vyvodit, že by se v okamžiku spáchání přestupku jednalo o dopravní značku, kterou by se nemusel řídit.
Každý účastník silničního provozu se musí řídit dopravním značením, a to i tehdy, když se mu to jeví jako nevhodné, nepohodlné či neúčelné. Porušení povinnosti není přestupkem mj. v případě krajní nouze či nutné obrany.

Carbone, je slušné a vhodné přidat od koho čerpáte, zdali právní výklad či citaci "10.6.2010 JAKO"

Co jste chtěl článkem sdělit?

"Žádná právní norma nepřipouští, aby účastníci provozu na pozemních komunikacích sami hodnotili zákonnost umístění dopravních značek a teprve poté se rozhodli, zda se jimi budou řídit, či nikoliv..."

"Žádná právní norma NEZAKAZUJE..."
Ale to je na dlouhé psaní....

Pochopitelně že z právního! A to z rozsudku Nejvyššího správního soudu. Bohužel je to tak a ne jak píšete vy...

viz. www.nssoud.cz

Vy si tak potrpíte na exaktní vyjadřování a sám si tu vymýšlíte. Neexistuje žádný judikát NSS, ve kterém by bylo uvedeno to, co tu uvádíte, tedy cituji: "v případě pochybností by se jednalo o soukromý názor, který žádného účastníka silničního provozu nezprošťuje povinnosti dodržovat stanovená pravidla".
Vy si tu jen svými slovy převypravujete odůvodnění rozhodnutí NSS číslo 8 As 68/2009 - 83 (k prostudování zde) a vydáváte to za rozhodnutí soudu. Tak to ale není - rozhodnutí soudu je exaktní, zatímco vaše dojmy z něj a formulace zde uvedená je subjektivní a zavádějící.

Carbone, musíte číst pozorněji i na http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=20100 61304

přičemž provedení dopravní značky musí odpovídat zákonným i podzákonným normám. A contrario platí, že účastník provozu není povinen se řídit neplatnými dopravními značkami

Takže se ukázalo, že jako "Právní zdroj" Carbon užívá server D-Fens!?
To už není ani šlápnutí vedle, to je přímo šlápnutí do....

Kurt, klidně ať šlape kde chce, to je jeho věc, měl by při kopírování udávat odkaz, a použít i logiku, znalost, soudní rozhodnutí, atd...
Každý má právo na názor, i kdyb čerpal na forum.straznici.com

Na názor jistě právo má. Ale vydávat anonymní článek sebraný kdesi na internetu za "rozsudek Nejvyššího správního soudu" je prostě nonsens.

Kurte, souhlas

Na každém fóru je tolik lidí, co rozumí všemu, všude byli dvakrát a jsou nejchytřejší jak palec. Tady se mi jeví, že ani právní obhajobu nepotřebujeme a poukážeme na určité lidi, kteří vědí nejlépe obsah právních norem tak, aby „to skutečně fungovalo“. Je mi uplně jedno kde čerpáte vy, ale já na foru určitě ne, pokud se jedná o právní problematiku. Upřímně jsem autorem na webu D-FENS a několik článků tam mám. Každý ať si to přebere jak chce. Mimo jiné i JUDr. Beran z autowebu se několikrát opírá o naše články, tak jemu patří taky tahle publicita.
Milane vy nejste žádný soudce, aby jste mohl tvrdit, že něco takového neprojde nebo neobstojí. Vy se jen domníváte a stačí vám poukázat na konkrétní § a tím to pro vás končí. Konec konců jste bohužel jen vystihnul z rozhodnutí pouze část. Pochlubte se vy nějakým rozhodnutím, kde to neobstálo! To se asi načekám, že mám pravdu? A nebo spíš to opět otočíte jiným směrem jako pokaždý…
Takže si to vše přeberte jak chcete a každý ať má svůj názor jakýkoliv. Tím končím svoji debatu v tomto vláknu.

Carbone, tento text (když vynecháte moje jméno, lze napasovat na jakýkoliv příspěvěk jakéhokliv webu, poradny a podobně.
I dva soudci mají jiné názory, proč ne i ostatní.
Já nekritizuji "D-FENS"

tak hlavne tahle znacka ti zadnou povinnost neuklada, tj tezko mozno ji nejak porusit, je na urovni informace o regionalnim radiu.
Co je ale podstatny, teprve spravne umistnena znacka opravnuje MPky merit. Byla-li v umistnena v rozporu se zakonem, nebyli opravneni merit, jejich mereni nelze pouzit jako dukaz(byl ziskan nezakonym postupem, pripadny soud k nemu neprihledne) a timpadem ti nemuzou prokazat prestupek.