Ano, současné elektronormy povolují libovolné umístění "fáze a nuláku" v zásuvce. Normou je stanoven pouze ochranný kolík a jeho zapojení. Je to i celkem logické, protože ve "třívodičovém provedení instalace" je to fakt jedno, jenom se DOPORUČUJE jednotné provedení v celém objektu, kvůli přehlednosti pro odborníka, který jediný se má pod víčkem zásuvky co vrtat .
1 - "roztrojka starého typu" NIKDY neměla ochranný kolík propojený s některým krajním pólem vidlice. JE TO POUZE VELMI NEODBORNÉ A NEBEZPEČNÉ zapojování prodlužováků s dvojvodičovými šňůrami (přísně zakázané), kterého se s nevědomostí, zato však se sebevědomím, dopouštějí naprostí laici . Norma ostatně vylučuje spojením "nuláku a kostry" vytvořit opět "dvojvodičové provedení" elektroinstalace, jako velmi nebezpečné - tedy NENÍ CESTY ZPĚT.
2 - Proudový chránič u Vaší instalace předpokládám, jako samozřejmý, protože pouze tak si umím představit Vámi popsaný případ, který instalovala odborná firma. Rozdělením "PEN" (ochranný pracovní nulák) na PE a N (ochranný vodič a pracovní nula) má smysl především v tom, že PE není při provozu zatěžován provozním proudem spotřebiče a je připraven pro zapůsobení v případě poruchy, resp. v průběhu používání pouze vyrovnává svody v izolaci a magnetické indukce...
3 - kolega výše mylně uvádí vyhl.50/78 Sb., jako "kvalitní normu, upravující provedení el. v ČR". Ta vyhláška je fakt nadčasová, protože dává možnost vývoji v oboru, ale řeší především BEZPEČNOST na elektrických zařízeních z hlediska kvalifikace osob, které práce provádějí. Tedy, aby je to nezabilo a aby znali předpisy a nevytvořili blbiny. Pravdu má však kolega jistě v tom, že naše elektrotechnické předpisy, tradičně velmi kvalitní a propracované, utrpěly přechodem na EU jak na kvalitě, tak na přehlednosti, o smysluplnosti nemluvě...
Shrnuto: Přehodit fázi a nulu, nebo nechat - je to na Vás, ale pokud je to takto provedeno správně, nehrozí při správně zapojeném dalším spotřebiči ŽÁDNÉ NEBEZPEČÍ, ani provozní problém, ať jsou provedeny podle staré, či nové normy.